Дело № 1–158/2019

(УИД 27RS0012-01-2019-000602-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 год п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во втором порядковом подъезде 

<

адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, с помощью найденного им металлического лома, путем срыва навесного замка, незаконно проник в 

<

адрес>, где взял телевизор марки «SAMSUNG CS-20F10MJR», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3 500 рублей, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мельников Ю.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, где имел благодарности от руководства ФКУ ЛИУ - 2, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей – 2010 и 2014 годов рождения, кроме того имеет заболевание – туберкулез легких, в связи с чем состоит на диспансерном учете. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания туберкулез, наличие на иждивение малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснения, данные ФИО1 в ходе доследственной проверки (л.д.28), которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим по приговору Верхнебуреинского районного суда от 21.06.2016 и освобожден 31.07.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, при этом в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21.06.2016 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, согласно ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, суд, учитывая сведения о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от правосудия.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) оснований для льготного исчисления времени содержания осужденного под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождение ФИО1 по приговору Верхнебуреинского районного суда от 21.06.2016 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда от 21.06.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизионный кинескоп от телевизора телевизор марки «SAMSUNG CS-20F10MJR», оставить в пользовании потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мельникову Ю.В. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Костина Е.В.