Дело № 2-1596/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2016г. с ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок до 09.07.2036г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками передан в залог объект недвижимости – квартира, общей площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 оговоренную в кредитном договоре сумму. Ответчики, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявляет о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявил в судебном заседании о согласии с требованиями Банка. Пояснил, что невозможность внесения платежей по кредитному договору, начиная с марта 2017 г., обусловлена потерей им работы в г. Смоленск. Заявил о намерениях продать квартиру и полностью рассчитаться с Банком. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно о проведении судебного заседания в ее отсутствие не заявляла. Из пояснений ответчика ФИО1 судом установлено, что его супруга ФИО2 не явилась в судебное заседание по причине занятости с малолетним ребенком. 

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п.1 ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке». Согласно ст. 54.1 ФЗ № 102 «Об ипотеке» от 16.07.1998 года обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

08.06.2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор № на основании которого Банк выдал заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок до 09.06.2036г., для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-20). Оплата кредита должна была производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (оборот л.д. 20-23). 

Согласно п.1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 15,5% годовых.

В соответствии с п.1.3.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего Договора, в размере 19% годовых.

Согласно п. 4.7 Договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, когда Заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками передан в залог объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 5.2 Договора). 08.06.2016 года между Банком и ФИО1, ФИО2 была подписана закладная квартиры по адресу: 

<

адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.06.2016 года за №(л.д.38-43). В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную подтверждаются отметкой на закладной, произведенной владельцем закладной – Коммерческий банк «Российский Сельскохозяйственный банк» (акционерное общество).

Представленным суду банковским ордером № 977779 подтвержден факт перечисления Истцом на счет Ответчика ФИО1 08.06.2016 г. денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей во исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 24). 

Истцом заявлено, что по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не производятся, после марта 2017 г. исполнение обязательств заемщиками прекращено полностью, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменные требования Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 31-35) ответчики в добровольном порядке не исполнили. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Согласно представленного суду расчета (л.д. 13), выписки по лицевому счету (25-30) по состоянию на 24.07.2017 г. размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 08.06.2016г. составил 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный суду Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту. Ответчиками собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено, возражений по предъявленным исковым требованиям, не заявлено, напротив, ответчик ФИО1 заявил в судебном заседании о согласии с расчетами Банка.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условий кредитного договора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016г. по состоянию на 24.07.2017 г. в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца и применением к возникшим на основании кредитного договора № от 08.06.2016г. правоотношениям положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым определить в размере равном залоговой стоимости, доказательств какой либо иной актуальной стоимости заложенной квартиры сторонами суду не представлено, Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами настоящего спора в размере, указанном в п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 21.06.2016 года (л.д.46-47, 48-49) -

<

данные изъяты> рублей, аналогичная сумма указана в Закладной, стороны изложили свое согласие с указанием данной суммы в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Заемщиками допущено невнесение периодических платежей по кредитному договору на протяжении 5 месяцев подряд.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке должны быть взысканы расходы, понесенные Банком на уплате госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016г. по состоянию на 24.07.2017 г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 08.06.2016г. имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: