*****

УИД *****RS0*****-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Содружество» к Ан ФИО7 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Содружество» обратилась в суд с исковым заявлением к Ан С.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 166 095 рублей 72 копеек, из которых: основная задолженность за жилищные и коммунальные платежи в размере 105 569 рублей 20 копеек, пеня в размере 60 526 рублей 52 копейки, а также судебных расходов в размере 4 522 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» (ИНН 

<

***>, КПП 261801001, ОГРН 

<

***>, лицензия 026-000091 от 

<

дата>, выдана 

<

адрес> по строительству и жилищному надзору).

Ответчик является собственником подвальных офисных помещений в данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь помещения 101,5 кв.м. Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет:

с июля 2015 года 13,50 руб. с 1 кв.м, площади помещения -протокол ***** от 28.06.2015г.

с мая 2016 года 15,60 руб. с 1 кв.м, площади помещения - Протокол ***** от 

<

дата>.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником не вносилась, на лицевом счёте образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 105 569 рублей 20 копеек. На сумму задолженности начислены пени 60 526 рублей 52 копейки. Общая сумма задолженности: 166 095 рублей 72 копейки.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> *****, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. В порядке ч. 2, 2.3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, общим собранием собственников помещений был выбран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей компанией.

В качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая Компания «Содружество».

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При расчёте пеней начисленных на сумму задолженности использовалась формула: ежемесячное начисление * 90 дней * ставку рефинансирования /100/300 (до 90 дней задолженности) и ежемесячное начисление * 30 дней * ставку рефинансирования /100/130 (после 90 дней задолженности). Расчёт произведён помесячно.

Просит суд:

Взыскать с Ан С.В. в пользу ООО УК «Содружество» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 166 095 рублей 72 копеек, из которых: основная задолженность за жилищные и коммунальные платежи в размере 105 569 рублей 20 копеек, пени в размере 60 526 рублей 52 копейки.

Взыскать с Ан С.В. в пользу ООО УК «Содружество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей.

Представитель истца ООО УК «Содружество» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя ООО УК «Содружество» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представляет суду расчет задолженности с учетом срока исковой давности, возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки (пени), поскольку доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено, просит учесть, что Ан С.В. является индивидуальным предпринимателем, а принадлежащие ему помещения являются помещениями коммерческого назначения.

Ответчик Ан С.В. и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 1 000 рублей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе внесению предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведению текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.

В статье 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44 - 48, 161 - 164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» (ИНН 

<

***>, КПП 261801001, ОГРН 

<

***>, лицензия 026-000091 от 

<

дата>, выдана 

<

адрес> по строительству и жилищному надзору).

Ответчик является собственником подвальных офисных помещений в данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь помещения 101,5 кв.м. 

Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет: с июля 2015 года 13,50 руб. с 1 кв.м, площади помещения -протокол ***** от 

<

дата>, с мая 2016 года 15,60 руб. с 1 кв.м, площади помещения - протокол ***** от 

<

дата>.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг Ан С.В. не исполняет, в связи, с чем ООО «УК «Содружество» обратилась в суд.

Представленный расчет платежей и пени содержит сведения с февраля 2017 года по август 2022 года, что свидетельствует о том, что лицевой счет ***** отдельно открыт истцом на Ан С.В.

Сведений о внесении ответчиком иных платежей в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Факт оказания Обществом в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом доказан, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на ответчике на основании вышеуказанных положений закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона Ан С.В. обязан регулярно вносить плату за оказанные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома истец выполнял, иная организация для оказания данных услуг истцом не привлекалась, каких-либо претензий по качеству услуг в адрес истца от ответчика не поступало, сумма, предъявленная к взысканию задолженности соответствует ставкам, которые были установлены.

При этом, обязанность ответчика по уплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД подлежит исчислению с ноября 2019 года.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанной услуге управляющей организации, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что по заявлению истца от 

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ан С.В. задолженности размере 168 356 рублей 72 копеек.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Следовательно, днем начала приостановления течения срока давности, следует считать день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 

<

дата>. Следовательно, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, срок давности был соблюден в отношении платежей по основному долгу и процентам со сроком уплаты с ноября 2019 года.

Иск в суд был подан 

<

дата>, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте, и зарегистрировано в канцелярии суда 

<

дата>.

Истцом, на запрос суда, представлен расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, согласно которому период образования задолженности с ноября 2019 года по август 2022 года, сумма задолженности – 53 790 руб.60 коп, сумма пени – 14 606 руб. 06 коп.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере 53 790 рублей 60 копеек, в пределах срока исковой давности. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком Ан С.В. заявлено ходатайство о снижении пени в размере 14 606 руб. 06 коп. до суммы в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер пени на задолженность в размере 53 790 рублей 60 копеек в заявленный истцом период составляет 14 606 рублей 06 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных; убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Ответчик Ан С.В. зарегистрирован в качестве ИП с 

<

дата>. (ОГРНИП *****).

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной по запросу суда, ответчик Ан С.В. является собственником нежилых подвальных помещений, площадью 101, 5 кв.м.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, разъяснения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7, отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 14 606 рублей 06 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательств в размере 53 790 рублей 60 копеек, и не подлежит снижению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Ан С.В. в пользу ООО УК «Содружество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Содружество» к Ан ФИО8 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Ан ФИО9 в пользу ООО «УК «Содружество» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2019 года по августа 2022 года включительно в размере 53 790 рублей 60 копеек, пени в размере 14 606 рублей 06 копеек, итого взыскать: 68 396 рублей 66 копеек.

Взыскать с Ан ФИО10 в пользу ООО «УК «Содружество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Содружество» к Ан ФИО11 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года в размере 51 778 рублей 60 копеек, пени в размере 45 920 рублей 46 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.