Дело № 2-2080/2020 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Рябовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиционной политики Новгородской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее также - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 832 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629 руб. 27 коп., указав, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности (1/2) на склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок). Являясь собственником объекта недвижимости, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносил плату за такое использование. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает ответчика от обязанности внести плату за его использование. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за использование земельного участка составил 217 832 руб. 71 коп. Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен министерством, исходя из Порядка определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решениями Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком направлялись в адрес ответчика письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным письмом ответчику предложено перечислить платеж за фактическое пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1629 руб. 27 коп. Министерство полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере фактической стоимости арендной платы, которую он обязан был уплачивать в случае заключения договора аренды земельного участка. В связи с тем, что на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено, разрешить возникший спор в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. На судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 корреспонденцию не получил, конверты возвращены по истечению хранения в суд. При этом телеграмма, направленная судом ДД.ММ.ГГГГ, была вручена матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя зарегистрирована и проживает по адресу регистрации ФИО2, а именно: 

<

адрес>.

Поскольку вручение судебного извещения близкому родственнику либо уполномоченному представителю не противоречит требованиям ГПК РФ, принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает извещение ответчика надлежащим, а, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земель. 

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).Таким образом, договор аренды на срок более года, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, в связи с чем он не порождает прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 года № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению указанными земельными участками. 

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 года №468, установлено, что таким исполнительным органом государственной власти, реализующим полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, является Министерство.

До ДД.ММ.ГГГГ таким исполнительным органом государственной власти являлся Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанную долю нежилого помещения зарегистрировано установленном порядке.

Правообладателем другой ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, с последним заключен договор аренды спорного земельного участка.

Данное нежилое помещение расположено на находящимся в государственной собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В договорных отношениях с Министерством инвестиционной политики Новгородской области ФИО2 не состоит.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства ФИО2 как собственник нежилого помещения (1/2 доли) с момента регистрации права собственности на этот объект недвижимости приобрел право пользования находящимся под ним земельным участком. В силу принципа платности использования земель (ст.65 ЗК РФ) ответчик обязан уплачивать предусмотренную законом плату, в частности, в виде арендных платежей. Ввиду того, что договор аренды ФИО2 не заключен, соответственно, денежные средства за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, следовательно, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен Министерством, исходя из Порядка определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решениями Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком направлялись в адрес ответчика письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным письмом ответчику предложено перечислить платеж за фактическое пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам Министерства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 629 руб. 27 коп.

Правильность расчета взыскиваемых сумм судом проверена, а ответчиком по существу не оспорена, а потому, удовлетворяя иск Министерства, суд взыскивает с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 217 832 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 629 руб. 27 коп., а всего 219 461 руб. 98 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 394 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства инвестиционной политики Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области неосновательное обогащение в сумме 217 832 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 629 руб. 27 коп., а всего 219 461 руб. 98 коп. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в сумме 5 394 руб. 62 коп. 

На решение лицами может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.