Дело № 1-127/2023 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2023 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Хафизова К.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ 

<

адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, занятого на временных работах, военнообязанного, состоящего на учете у врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйству 

<

адрес> РТ, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таких последствий, с задней стороны указанного хозяйства незаконно перелез через металлическую калитку на огороженную территорию – двор, указанного хозяйства, действуя тайно, взял газовый котёл марки «Конорд», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, перекинул его через забор за территорию указанного хозяйства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 свободным доступом незаконно проник внутрь помещения веранды вышеуказанного нежилого дома, откуда действуя тайно, взял принадлежащие Потерпевший №1 медный кабель длиной 30м, стоимостью 1 метра 34 рубля, на общую сумму 1020 рублей, кабель от сварочного аппарата длиной 10 метров, стоимостью 1 метра 50 рублей, на общую сумму 500 рублей, металлическую трубу диаметром 50 мм длиной 1,5 метра, стоимостью 1 метра 200 рублей, на общую сумму 300 рублей, молоток стоимостью 250 рублей, кувалду стоимостью 350 рублей и перекинул их через забор за территорию указанного хозяйства. После чего, ФИО1 сложив чужое имущество в принесенную с собой тележку, тайно похитил указанное имущество, скрылся с места преступления и сдал его в пункт приема металла, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 420 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещении причиненного ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник Зохирджанов Х.Р. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Хафизов К.И. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевший помирились, подсудимый ущерб загладил путем компенсации причиненного вреда, принес потерпевшему свои извинения, о чем свидетельствует письменное заявление подсудимого с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время предварительного расследования в размере 4 680 рублей, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 1 646 рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый имеет возможность получения заработка, его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Суд также учитывает мнение самого подсудимого, который выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство: газовый котёл марки «Конорд», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у него же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2023 года.

Судья: М.Н. Миндубаев