Дело № 2а-946/2024

11RS0008-01-2023-002574-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 30 мая 2024 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С., 

при секретаре Клочковой Т.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий ответчика по вскрытию конверта, адресованного на имя ФИО1 из Княжпогостского районного суда Республики Коми, незаконными, взыскании денежной компенсации в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми письмо (ответ) Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио председателя суда СИА с приложением в открытом виде, без почтового конверта, адресованное непосредственно на имя ФИО1 Данное письмо (ответ) было подвергнуто цензуре со стороны администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, поскольку оно имеет штамп учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав действиями административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России КИС., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права ФИО1 при нахождении его в следственном изоляторе нарушены не были, ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом обрабатываемой документации работниками канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ошибочно машинально вскрыто письмо, адресованное осужденному ФИО1 Кроме того, представитель административных ответчиков просила применить срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, не признавая явку указанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1, п.п.«в» п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных актов, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями пункта 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод представителя административных ответчиков КИС на пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным и подлежащим отклонению, в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что административный истец являлся лицом, содержащимся в местах лишения свободы на момент обращения с настоящим административным иском, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженных с нарушением их прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст.43 УК РФ). относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Так, в соответствии с разделом IХ Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 и ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения направляются через администрацию места содержания под стражей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом в качестве осужденного, что подтверждается копией справки начальника ОСУ Учреждения, копией камерной карточки, письменными отзывами. 

Согласно ст.23 Конституции РФ, гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ч.3 ст.55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится заявитель.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.15 УИК РФ. 

В силу положений ч.3и ч.4 ст.15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч.4 ст.12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно п.135 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (Приложение №2), получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ.

Таким образом, по общему правилу получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 УИК РФ, федеральным законодателем при установлении порядка обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключена цензура обращений и ответов на них, направленных и получаемых, в том числе из суда.

Составной частью соблюдения правил содержания осужденных является соблюдение правил обработки их корреспонденции. При этом федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес суда, и ответов на них. Какого-либо изъятия относительно формы ответа, законодательство не предусматривает. 

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресные данные пользователей услуг почтовой связи - информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с п.п. 101, 102 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463, все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. При регистрации документа, поступившего в пакете с пометкой «Лично», в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных делается запись «Пакет с пометкой «Лично».

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (

<

адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом в качестве осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми из Княжпогостского районного суда Республики Коми поступило почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1, которое было вскрыто сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, отправлению присвоен входящий регистрационный номер (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего оно было передано непосредственно для вручения ФИО1

Согласно ответу Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми посредством почтовой связи, получателем на конверте указан ФИО1, то есть, данный ответ был адресован непосредственно заявителю. 

По факту нарушения права на тайну переписки административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее из Княжпогостского районного суда Республики Коми, адресованное ФИО1, было незаконно вскрыто сотрудниками Учреждения, и направлено в адрес 

<

данные изъяты> в открытом виде, в связи с убытием административного истца в данное учреждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ответа, поступившего в адрес административного истца из Княжпогостского районного суда Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми осуществлена проверка содержания переписки, в то время как федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. 

Принимая во внимание, что на почтовом отправлении, содержащем ответ за подписью врио председателя Княжпогостского районного суда Республики Коми СИА от ДД.ММ.ГГГГ №, был указан адресат – ФИО1 и адрес: 

<

адрес>, суд признает незаконным вскрытие административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми указанного почтового отправления.

Таким образом, вскрытие конверта, поступившего на имя административного истца из Княжпогостского суда Республики Коми, противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ, а также нарушает права административного истца.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер допущенных административным ответчиком нарушений и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за данное нарушение. 

При этом, исходя из положений ст.1071, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.58 Бюджетного кодекса РФ, пп.6 п.7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, основания для взыскания компенсации с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся во вскрытии конверта, поступившего из Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного на имя ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания, выразившихся во вскрытии конверта, поступившего из Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного на имя ФИО1, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Иванюк