В суде первой инстанции слушал дело судья Бабий С.А.

Дело № 22-2801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 8 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного ФИО1, его адвоката Рыбака А.А. и защитника наряду с адвокатом Коваленко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнений к ней на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснение осужденного ФИО1, выступление его адвоката Рыбака А.А. и защитника Коваленко В.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, несудимый, осужден 25 февраля 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 24.06.2019) по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 февраля 2019 года, конец срока наказания 23 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что потерпевший ОАО «СХЗ» не предъявлял к нему исковых требований о возмещении ущерба, а также решением суда апелляционной инстанции снят арест с его имущества, наложенный судом для обеспечения исполнения приговора. Указывает о том, что за период его отбывания наказания он честно и добросовестно трудился, принимал другие меры для того, чтобы загладить свою вину. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного адвокат Рыбак А.А. указывает на незаконность постановления, поскольку у ФИО3 отсутствовала какая-либо обязанность возмещать что-либо организации, так как на момент отбывания наказания ущерб уже отсутствовал и ОАО «ХСЗ» исковых требований заявлено не было. В связи с этим, считает, что оснований для отказа в ходатайстве осужденного об УДО не имелось. 

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

В силу п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приговором суда срок наказания ФИО3 исчислен с 25.02.2019, что говорит об отбытии им необходимого для применения условно-досрочного освобождения срока наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Новичков отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 31.03.2020, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к своим обязанностям и труду (10.02.2020-1, 15.05.2020-1), нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий нет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается без оплаты к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в социально правовых занятиях и в общественной жизни отряда, является членом литературного кружка.

Администрация исправительного учреждения, положительно охарактеризовав осужденного ФИО3, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование своего решения, суд указал, что нет оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО3, поскольку отсутствует одно из обязательных условий - полное или частичного возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере определенном решением суда.

Вместе с тем, согласно приговору исковые требования ОАО «Хабаровский судостроительный завод» о возмещении материального ущерба не заявлялись, решение о взыскании с осужденного ФИО3 суммы ущерба в пользу потерпевшей стороны не принималось. 

Однако данному обстоятельству судом оценка в постановлении не дана. 

При таких обстоятельствах отсутствие данных, свидетельствующих о совершении осужденным выплат по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, либо действий направленных на заглаживание вреда, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Какие-либо иные конкретные данные о личности и поведении осужденного, препятствующие его условно-досрочному освобождению, суд первой инстанции не привел.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих об исправлении ФИО3 и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основаны на всестороннем учете поведения осужденного, характеризующих его данных и не отвечают требованиям уголовного закона.

Учитывая установленные судом вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения, а также, что по делу не требуется исследования новых доказательств, и, принимая во внимание данные о личности и поведении осужденного ФИО3, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания и к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции, признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считает необходимым освободить ФИО3 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Неотбытый ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на день вынесения настоящего апелляционного постановления составляет 1 год 3 месяца 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Освободить осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, два раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Осужденного ФИО1 из места лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина