Дело № 2-2069/25 УИД 53RS0022-01-2024-013412-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Агишевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» (далее также Учреждение) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника Учреждения ФИО2, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.Л.В. Решением суда с Учреждения как работодателя виновника ДТП в пользу К.Л.В. взысканы материальный ущерб 170 012 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 600 руб. Указанные суммы в порядке регресса истец просит взыскать с ФИО2

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Учреждение просит взыскать ущерб на основании вынесенного решения суда.

Ответчик иск не признал, пояснив, что до подачи иска в суд каких-либо требований к нему о возмещении ущерба Учреждением не предъявлялось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2156/22 с ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» в пользу К.Л.В. взыскан материальный ущерб 170 012 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 600 руб.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий К.Л.В. автомобиль 

<

данные изъяты> На момент ДТП ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей в должности водителя автомобиля в ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат».

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что работодателем - Учреждением в отношении ФИО2 проводилась служебная проверка, у ответчика истребовались объяснения и он был ознакомлен с актом служебного расследования.

Тот факт, что истцом представлены доказательства наличия вины ответчика в ДТП, факт выплаты истцом денежных средств по решению суда пострадавшему в ДТП, наличие причинно-следственной связи, не освобождают истца (работодателя) от обязанности, возложенной на него положениями статьи 247 ТК РФ, т.е. от проведения проверки и до принятия решения о возмещении с работника ущерба с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Неисполнение указанной обязанности, установленной статьей 247 ТК РФ, являющейся обязательным элементом юридической ответственности работника перед работодателем, в том числе в отношении бывших работников, для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, влечет невозможность возложения на работника ответственности перед работодателем за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, иск Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.