Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шубный П.И. находился в магазине «Телефоника» расположенном в торговом центре «Мария – Ра» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование без права распоряжения и передачи третьим лицам, принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Sony Z3 Compact» в корпусе белого цвета, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 свое имущество. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шубный П.И. находился в квартире по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 телефона сотовой связи марки «Sony Z3 Compact» в корпусе белого цвета, вверенного ему последним. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной целью, Шубный П.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что вверенным ему имуществом потерпевший распоряжаться права не давал и оно ему передано только в пользование безвозмездно, противоправно обратил вверенный ему Потерпевший №1 телефон сотовой связи марки «Sony Z3 Compact» в корпусе белого цвета, стоимостью 20890 рублей 50 копеек, в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоил его, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено Шубный П.И. находился в магазине «Телефоника» расположенном в торговом центре «Мария – Ра» по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование без права распоряжения и передачи третьим лицам, принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Fly FS 507» в корпусе белого цвета, тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 свое имущество. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Шубный П.И. находился в квартире по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с причинением материального ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 телефона сотовой связи марки, «Fly FS 507» в корпусе белого цвета, вверенного ему последним. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной целью, Шубный П.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, достоверно зная, что вверенным ему имуществом потерпевший распоряжаться права не давал и оно ему передано только в пользование безвозмездно, противоправно обратил вверенный ему Потерпевший №1 телефон сотовой связи марки «Fly FS 507» в корпусе белого цвета, стоимостью 3493 рубля, в свою пользу против воли собственника, тем самым присвоил его, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Шубный П.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения телефона сотовой связи марки «Sony Z3 Compact» в корпусе белого цвета суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения телефона сотовой связи марки «Fly FS 507» в корпусе белого цвета суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Не имеется оснований считать, что Шубный П.И. совершил указанные преступления в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер. Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенные им преступления. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся одно - к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, являются умышленными.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что Шубный П.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях ФИО1, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, что будет способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО1 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова