Дело №2-3598/19

УИД 24 RS 0032-01-2019-003048-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2019г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 338 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 743 руб 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 331 руб. 43 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. на Объект долевого строительства находящийся по адресу: на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:895, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Второй этап строительства. Первая очередь» жилой дом: этажность - 18. количество этажей 19 Многоэтажный жилой 

<

адрес> (Строительный адрес).

Согласно п. 1.2. предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной квартиры принадлежит «Участнику» на основании Договора участия в долевом строительстве № - Ф2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Участником» и ООО СК «Реставрация». Данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО СК «Реставрация» был подписан договор участия в долевом строительстве №-Ф2, по которому истец должна была оплатить сумму в размере 869 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец передала ответчику денежные средства в размере 338 400 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. после государственной регистрации договора истец внесла в кассу ООО СК «Реставрация» 848 100 руб. по договору участия в долевом строительстве № – Ф2 от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО СК «Реставрация» в настоящее время признана банкротом, и истец включена в реестр требований о передаче жилых помещений с суммой исполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве № - Ф2 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 848 100 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7(полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что ФИО2 получил всю сумму по предварительному договору уступки права требования, однако объект долевого строительства не принадлежал ответчику на законных основаниях, распоряжаться им он не мог, в связи с чем, сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, как его неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6 (полномочия проверены), который исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 исполнил обязательства перед ФИО1, уступив ей право требования на 

<

адрес>, кроме того, истец знала о том, что договор не прошел процедуру государственной регистрации, что лишает ее права ссылаться на это, как на основание возврата денежных средств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» - ФИО5 (решение от ДД.ММ.ГГГГ №А33-25188/2018) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признал причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «СК «Реставрация» заключен договор долевого участия в строительстве №-Ф2.

В соответствии с п. 1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 35,20 кв.м., расположенная на 3-ем этаже в осях 7-10-А-В в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 869 050 руб., с рассрочкой платежа 848 100 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 20 950 руб. – в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> сдачи – до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ФИО2, уступает ФИО1 право требования на объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 35,20 кв.м., расположенную на 3-ем этаже в осях 7-10-А-В в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Уступка права было оценена сторонами в размере 1 186 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СК «Реставрация» заключен аналогичный договор долевого участия в строительстве №-Ф2. В соответствии с п. 1.2. договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 35,20 кв.м., расположенная на 3-ем этаже в осях 7-10-А-В в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска.

Согласно п. 2.1. стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 869 050 руб. Срок сдачи – до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «СК «Реставрация» подписано соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. и зачете денежных средств в сумме 848 100 руб., уплаченных ФИО2 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СК «Рестарация» и ФИО1

В материалах дела имеется квитанция ООО «СК «Реставрация» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой от ФИО1 принято в кассу организации 848 100 руб. на основании договора №-Ф2 от ДД.ММ.ГГГГг. за 

<

адрес> (строительный) Нанжуль-Солнечный. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила факт оплаты денежных средств в размер 848 100 руб. в кассу ООО СК «Реставрация».

Вместе с тем, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 338 400 руб. за отчуждаемый объект долевого строительства 

<

адрес>, расположенную на 3-ем этаже в осях 7-10-А-В в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в Советском районе г.Красноярска, на основании предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, договор участия в долевом строительстве №-Ф2 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Реставрация» и ФИО2 заключен не был, поскольку не прошел процедуру государственной регистрации, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2019г.).

Кроме того, стоимость объекта долевого строительства составила 848 100 руб., что следует из договора участия в долевом строительстве №-Ф2, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Реставрация» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2019г.) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ФИО2 не имел права распоряжаться объектом недвижимости, который в полном объеме был оплачен ФИО1 его законному владельцу - ООО СК «Реставрация», то удержание ответчиком полученных в счет исполнения денежного обязательства по предварительному договору уступки права требования истцом в размере 338 400 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что денежные средства в размере 338 400 руб. фактически были получены ответчиком от истца в заявленном им размере. При этом относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличие между сторонами договорных отношений послуживших основанием внесения указанных денежных средств, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено. 

В связи с этим, являются не состоятельными и доводы ответчика о том, что знание истца об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №-Ф2 от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Реставрация» и ФИО2, влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Факт отсутствия зарегистрированного права у ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества, является подтверждением факта неосновательного его обогащения в виде получение денежных средств за данный объект недвижимости. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Проценты 

с 

по 

дней 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

60 

10,00 

5 547,54 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10,00 

7 880,55 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75 

3 254,20 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25 

4 116,43 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9,00 

7 593,14 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50 

3 309,83 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25 

3 747,90 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75 

4 023,72 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50 

2 920,44 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25 

11 762,88 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50 

6 327,62 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75 

13 077,07 р. 

338 400,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,50 

1 182,08 р. 

Сумма процентов: 74 743,40 р. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру, истец оплатил госпошлину, с учетом удовлетворенных требований, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 338 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 743 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 331 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Снежинская