Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-339/2021 

№ 12-240/2021

64RS0008-03-2020-000614-77

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОЛГАСТРОЙ» на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года, решение начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 июля 2020 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОЛГАСТРОЙ»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) ФИО2 № от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 13 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «АВТОВОЛГАСТРОЙ» (далее – ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от22 апреля 2021 года постановление должностного лица от 06 мая 2020 года и решение от 13 июля 2020 года изменено в части снижения штрафа до 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить. 

Защитник ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» Самойлова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «АвтоВолгастрой» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 12 марта 2020 года в 12 часов 55 минут, на 

<

адрес>, при проведении весогабаритного контроля грузового автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 было установлено превышение допустимой массы ТС более 50 процентов без специального разрешения. Превышение составило 52,64%. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО3 от 13 июля 2020 года усматривается, что жалоба ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 № от 06 мая 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «АВТОВОЛГАСТРОЙ» административный материал не содержит.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания судом при рассмотрении жалобы, как на постановление должностного лица, так и на решение вышестоящего должностного лица в связи с чем изложенное подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей Кировского районного суда города Саратова.

При таком положении, выводы судьи районного суда о законности постановления и решения должностных лиц, являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств по делу и должной оценки имеющихся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОЛГАСТРОЙ» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВТОВОЛГАСТРОЙ» на решение начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 июля 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 06 мая 2020 года, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья А.В. Домнина