Дело № 2-673/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Игнатовича М.С., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования ОР ### транспортного средства 

<

...> рег.знак ###

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию, представив необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик выплатил ### рубля.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО3 для составления сметы устранения повреждений. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта – ### рублей, УТС определена в сумме 7 772,19 рублей (по отчету ###/УТС).

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 15, 1064, 929 ГК РФ просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### рублей, УТС – 7 772,19 рублей, моральный вред ### рублей, а также расходы по оценке ### рублей, нотариальные расходы 1 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщал о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данных ранее пояснениях выразили несогласие с иском, указав, что на дополнительный осмотр не приглашались, УТС является отдельным страховым случаем, который застрахован не был при заключении договора, иск подлежит отклонению, поскольку обязательства исполнены.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор добровольного страхования ОР ### транспортного средства Опель Мокка 2012 года выпуска свидетельство о регистрации 3301 ###. Страховая сумма по договору – ### рублей.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Франшиза установлена в сумме ### рублей.

Страховая премия оплачена в сумме ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и реквизиты для уплаты возмещения.

Ответчиком составлен акт осмотра согласно которому ущерб определен в сумме ### рублей, которые перечислены истцу платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО3 для составления сметы устранения повреждений. Согласно отчету ### стоимость восстановительного ремонта – ### рублей, УТС определена в сумме 7 772,19 рублей (по отчету ###/УТС).

Суд принимает во внимание экспертные заключения, так как они составлены с учетом требований Федерального закона Об оценочной деятельности, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, имеют более детальное исследование повреждений автомобиля. 

Кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве страхового случая определено ущерб/хищение транспортного средства, следовательно оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком рассчитан ущерб, подлежащий возмещению – ### рублей, которые выплачены истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ### рублей исходя из расчета (### рублей – ### рублей). 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании УТС, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из полиса добровольного страхования транспортных средств ОР ### следует, что истец проинформирован об условиях Полиса и Правил страхования.

Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения ст. 70 п. 9 согласно которому не покрываются страхованием по рискам Ущерб - возмещение УТС, если это не предусмотрено договором страхования.

В полисе отметки о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта, не имеется.

Истец с требованиями об изменении условий договора до наступления страховых случаев к страховщику не обращался, действительность указанных условий договора добровольного страхования автогражданской ответственности истцом не оспорена.

При заключении договора страхования стороны договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, из расчета реальных убытков, подлежащих возмещению, исключили величину утраты товарной стоимости поврежденного имущества, что само по себе закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

При том, что действительность договора страхования (его отдельных условий) не оспорена, у суда отсутствуют основания для взыскания со страховщика утраты товарной стоимости,

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф – ### рублей, исходя из расчета ### рублей + 3 000 рублей / 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате независимой оценки – 7 000 рублей (квитанция ###). Расходы по отчету УТС не принимаются, ввиду отказа в иске в этой части 

Поскольку нотариальные расходы 1 500 рублей не подтверждены документально, требования о взыскании названной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480,99 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования в размере ### рублей, моральный вред 3 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки – 7 000 рублей, штраф – ### рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 480,99 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено судом 06 февраля 2017 года.

Судья М.С.Игнатович