Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила 

<

данные изъяты> у истца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской денежного займа. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, на требование о возврате денежного долга по расписке денежного займа ответила по телефону, что копит ни куда не сообщайте. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заблокировала номер телефона истца. ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО с представителем ФИО обратились в 

<

данные изъяты>- расследовать. Ответчик ФИО ответила по телефону в полицию, что обещает возврат 

<

данные изъяты> истцу. Предсавитель истца ФИО -ФИО с ДД.ММ.ГГГГ говорил с ответчиком по телефону о добровольном возврате денежной суммы долга, и направил претензию заказным письмом. Но ответчик ФИО постоянно лгала и в связи с утратой доверия к ответчику, истец обращался в надзорные органы исполнительной власти РФ о выше описанном. Истец ФИО пятнадцать лет жила и работала врачом в зловонной служебной квартире без капремонтов, где и проночевала ответчик ФИО в день получения денежного займа, а на утро скоропостижно исчезла. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, взятую в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовые расходы в 

<

данные изъяты> за моральный ущерб в пользу истца.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования и доводы иска поддержали. Истец дополнительно показала суду, что она работала 

<

данные изъяты>. Она вела прием, в ДД.ММ.ГГГГ в 8-10 к ней на прием пришла ФИО со своей сослуживицей, которая была заведующей производством молочного комбината «

<

данные изъяты>». ФИО пришла к ней и просила проверить сослуживицу - 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО ей не доверяла и просила ее посмотреть ее как врач. Она вынуждена была принять их. Она осмотрела, просила Ирину сдать анализы. Ничего подозрительного в поведении 

<

данные изъяты> не увидела, признаков приема никаких средств не было. Она дала направление к другому специалисту и на дневной стационар. Пока 

<

данные изъяты> была на дневном стационаре 

<

данные изъяты>, в течение этих 

<

данные изъяты> ФИО ходила к ней в кабинет и выбирала время, пока в кабинете не было медсестры и стала просить деньги в займы, она сначала отказывалась. Но ей ФИО сказала, что поможет вернуть занятые ранее 

<

данные изъяты>. и вошла в доверие и пришлось дать ей деньги. 

<

данные изъяты> у нее были от продажи квартиры. 

<

данные изъяты> были на сберкнижке. Они с ФИО пошли в банк ДД.ММ.ГГГГ и она сняла 

<

данные изъяты>, дома она добавила до 

<

данные изъяты>. Ночью они вернулись домой,ФИО попросилась ночевать у нее домаи написала расписку. Утром они пришли к ней на работу и ФИО сказала, что пойдет и отдаст деньги 

<

данные изъяты>. Оригинал расписки в полиции. Оригинал расписки у ФИО. 

Ответчик в судебное заседании не явилась, о явке в суд извещалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявленных требований истцом представлена копия расписки займа, согласно которой ФИО заняла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, у ФИО.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Статьей 812 данного Кодекса предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (пункт 2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Иных письменных доказательств кроме копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение возникновения заемных правоотношений не представлено. 

Кроме того, из текста копи расписки усматривается, что ФИО взяла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> у ФИО, в свою очередь истцом по делу является ФИО.

Несмотря на разъяснения судом о предоставлении оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ она в суд не была представлена. Кроме того, истец в судебном заседании показала суду, что оригинал указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. находится у ответчика ФИО

Между тем в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт получения ФИО денежных средств в указанном ФИО размере не доказан, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не представлен; иных документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: