№ 1-233/2024 

УИД 56RS0009-01-2024-002337-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зыбина Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания, 

осужденного:

- 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил похищение у гражданина важного личного документа, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

02.12.2023 в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 31 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 

<

...>, будучи осведомленным о нахождении в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованного на указанном участке местности, официальных документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащих Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, заключенного с 

<

ФИО>6, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка владения, пользования и распоряжения Потерпевший №1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, считая, что его преступные действия являются тайными для прохожих, не осознающих противоправность его (ФИО2) преступных действий, направленных на хищение важных личных документов, через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», откуда из перчаточного ящика (бардачка), тайно похитил свидетельство о регистрации ТС серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

Номер обезличен> выданное 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> (код подразделения 

<

Номер обезличен>) на имя 

<

ФИО>6; паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», выданный на имя 

<

ФИО>6, являющиеся важными личными документами, принадлежащими Потерпевший №1, и не представляющими для последнего материальной ценности. С похищенными документами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 12 час. 56 мин. 02.12.2023 по 17 час. 00 мин. 05.12.2023, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, считая, что его преступные действия являются тайными для прохожих, не осознающих противоправность его (ФИО2) преступных действий, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитил припаркованный на указанном участке местности, не пригодный для эксплуатации автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 57024 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. 

Похищенным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав на указанном участке местности 02.12.2023 неосведомлённому о его (ФИО2) преступных намерениях Свидетель №1, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым у него знакомый Потерпевший №1, который проживает по соседству с ним в 

<

...>. 28.11.2023 в ходе общения с Потерпевший №1 он узнал, что тот приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который Потерпевший №1 оставил за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, а именно возле трансформаторной будки. Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль находится в неисправном состоянии и автомобиль требует ремонта, Потерпевший №1 сообщил ему, что документы на указанный автомобиль и ключи от замка зажигания хранятся в бардачке автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что задняя правая дверь автомобиля не закрывается.

02.12.2023 он находился у себя дома по адресу; 

<

...>, так как у него было трудное материальное положение, он вспомнил про автомобиль Потерпевший №1, который можно было похитить и продать. Вспомнив, что Потерпевший №1 рассказывал, что в бардачке автомобиля находятся документы и ключи от нее, у него возник преступный умысел похитить и продать данный автомобиль.

В 11 час. 00 мин. 02.12.2023 он подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованному в 10 метрах от 

<

...>, ему было известно, от Потерпевший №1, что автомобиль находится в неисправном состоянии, его задняя пассажирская дверь, находится в состоянии открыто. После чего он через заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, где в бардачке обнаружил документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства № 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, забрал эти документы, тем самым похитил их, и направился к себе домой. 

Далее находясь дома по адресу: 

<

...>, он через свой мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, который у него в настоящий момент отсутствует, нашел объявление на сайте «Авито» о том, что производится скупка автомобилей в любом техническом состоянии. Так в 12 час 31 мин. 02.12.2023 он с абонентского номера 

<

Номер обезличен> позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявлении какому точно не помнит, осуществил телефонный звонок. Позвонив неизвестному (далее Свидетель №1), спросил можно ли продать автомобиль, который после ДТП, на что Свидетель №1 пояснил, что возможно и после он сообщил адрес, по которому необходимо приехать, а именно по адресу: 

<

...>.Он знал, что Потерпевший №1 в это время находится на работе и что тот (Потерпевший №1) не обнаружит как он (ФИО2) продает автомобиль. Далее, примерно в 12:50 часов 02.12.2023 он вновь позвонил по объявлению и попросил Свидетель №1 приехать, на что тот ответил согласием и приехал по указанному ФИО2 адресу. 

Примерно в 13.00 час. 02.12.2023 приехал Свидетель №1, которому он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, автомобиль ему отдали в счет уплаты долга, так он сказал для того чтобы 

<

ФИО>5 не заподозрил его в краже. Свидетель №1 осмотрел автомобиль, и представленные ФИО2 документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

данные изъяты>. Так как документы были оформлены не на его имя (ФИО2), то 

<

ФИО>5 попросил его предоставить паспорт, что тот и сделал. Он передал свой паспорт гражданина РФ, Свидетель №1 убедился в его личности и после вернул ему паспорт, Свидетель №1 сделал для себя фотографию паспорта.

Далее Свидетель №1 предложил ему за данный автомобиль денежные средства в размере 10 000 рублей, его данная сумма устроила. Так как у Свидетель №1 не было с собой денежных средств, они проследовали к отделению 

<

данные изъяты> точный адрес он не помнит, где Свидетель №1 снял денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего они вернулись к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», расположенному в 10 метрах от 

<

...>, где Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он передал Свидетель №1 документы на автомобиль и ключи. После чего, он пришел домой, собрал вещи и уехал в 

<

...>. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

22.02.2024 года он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

...>, где сообщил о том, что именно он 02.12.2023, примерно в 13:30 часов, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего он и сотрудник полиции проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. На осматриваемом участке местности сотрудник полиции с его участием произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что действительно на данном участке местности он 02.12.2023 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который принадлежал его знакомому Потерпевший №1(л.д. 61-64; л.д. 74-76)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 20.11.2023 в сети «Интернет» он нашел объявление о продаже поддержанного автомобиля 

<

данные изъяты> за 30 000 рублей. Он созвонился с продавцом 

<

ФИО>6 и договорился о встрече. На момент приобретения им данного автомобиля, тот находился не на ходу, задняя правая дверь не закрывалась. При покупке автомобиля 

<

ФИО>6 передал ему ПТС, СТС и комплект ключей из 2-х штук. Автомобиль он поставил около трансформаторной будки возле 

<

...>, в котором он живет. По приезду к дому, ПТС, СТС и ключи от автомобиля он отставил в бардачке самого автомобиля, так как забыл их там. Вечером 28.11.2023 он встретил своего соседа ФИО2, который проживает в соседней 

<

...>. Он рассказал ФИО2, что купил себе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, который поставил возле дома. 04.12.2023 автомобиль еще стоял во дворе, а 05.12.2023 примерно в 16:00-17:00 часов, он посмотрел в окно, и увидел, что на месте автомобиль отсутствует, после чего сообщил об этом в полицию. Он стал подозревать в хищении своего автомобиля ФИО2, так как только тот знал, что машина находится в неисправном состоянии и стоит открытая. Также документы и ключи на момент хищения автомобиля находились в бардачке самого автомобиля, об этом он также говорил ФИО2 После пропажи его автомобиля ФИО2 перестал появляться дома. 

Автомобиль он хотел оформить в свою собственность, после того как его отремонтирует, об этом он сказал 

<

ФИО>6, тот не возражал. 

<

ФИО>6 передал ему оригиналы документов на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

Номер обезличен> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, а именно паспорт транспортного средства, и свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя 

<

ФИО>6 Данные документы вместе с ключами лежали в бардачке автомобиля. Автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции 06.12.2023 в ГСК 

<

Номер обезличен>, изъят и возвращен ему на ответственное хранение. Также следователем ему были возвращены документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены ФИО2 из бардачка принадлежащего ему автомобиля. 

Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он работает неофициально, постоянной заработной платы не имеет. Если имеется возможность подработать, в месяц получает около 20 0000 рублей, из которых несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5 000 рублей, материально помогает бабушке, которая находится на пенсии и проживает с ним совместно, несет ежемесячные расходы на продукты питания и другие личные расходы. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 

<

Дата обезличена> в 12 час. 31 мин. ему на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный мужчина (далее ФИО2), с абонентского номера 

<

Номер обезличен>, и поинтересовался, занимается ли он выкупом автомобилей в любом состоянии. Он поинтересовался у ФИО2, какая марка автомобиля, год выпуска и в каком техническом состоянии находится автомобиль, он пояснил, что автомобиль приобретает, только у собственников, в связи с чем, он сразу же поинтересовался, кто является собственником автомобиля. На что ФИО2 ответил, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска. Данный автомобильный находится возле 

<

...>, ФИО2 спросил, когда он сможет подъехать, чтобы посмотреть данный автомобиль. ФИО2 объяснил, что вышеуказанный автомобиль попадал в ДТП, и ему должны были денежные средства в качестве оплаты долга, но расчет был произведен посредством передачи данного автомобиля ФИО2 Он ответил ФИО2, что сможет подъехать в любое время для того, чтобы посмотреть автомобиль. 

После чего, в 12 час. 50 мин. 02.12.2023 ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что ждет его возле автомобиля. Он приехал к ФИО2 по указанному им адресу в 12 час. 56 мин. 02.12.2023 г. подошел к месту, где стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в салоне которого сидел ФИО2 

ФИО2 предоставил ему документы на автомобиль, а именно ПТС и СТС, и пояснил, что паспортных данных собственника автомобиля нет, так как тот сейчас находится не в стране. Осмотрев автомобиль и согласовав с ФИО2 сумму за его покупку в размере 10 000 рублей, ФИО2 передал комплект ключей и оставил абонентский номер 

<

Номер обезличен>, сказав, что, если будут какие-либо вопросы, он может ему позвонить. В связи с тем, что ФИО2 не являлся собственником указанного транспортного средства, он попросил паспорт и сверил личность ФИО3 по паспорту. То, что документы на автомобиль были выпущены на имя 

<

ФИО>6, он не придал этому значения, так как ФИО4 пояснил, ранее что автомобиль передан тому собственником в счет оплаты долга. 

Обговорив сумму, он с ФИО2 на его автомобиле доехали до банкомата 

<

данные изъяты>, где он со своей банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> в 13:55 часов снял 10 000 рублей, далее они вернулись к участку местности, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> возле которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего тот передал ему документы, а именно ПТС и СТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ключи от автомобиля, после чего, ФИО2 ушел.

В этот же вечер 02.12.2023, примерно в 19:00 часов, он после работы, со своего гаража, вернулся к месту, где стоял, ранее приобретенный у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, то есть во двор 

<

...>. Попробовал завести автомобиль ключами, завести смог, тронуться с места на нем не получилось, так как на тот момент двигатель был в неисправном состоянии, и тогда он подумал, что чуть позже заберет машину эвакуатором, и уехал оттуда.

05.12.2023 после обеда по объявлению на сайте «Авито» договорился с водителем эвакуатора о доставке приобретенного им автомобиля к гаражу 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...> Примерно в 15 час. 30 мин. данный автомобиль был погружен на эвакуатор, и перевезен в его гараж по вышеуказанному адресу, где он приступил к его разборке. 

05.12.2023 в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него по поводу машины, он пояснил, что данный автомобиль приобрел у ФИО2 за 10 000 рублей, после передаче денежных средств ФИО2 передал ему ключи от автомобиля и документы на автомобиль. Он пояснил, что автомобиль находится в принадлежащем ему гараже 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, где он осуществляет трудовую деятельность по авторазбору. О том, что автомобиль был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции.

После чего примерно в 00.10 час. 06.12.2023 г. он совместно с сотрудниками полиции прибыл в гараж 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

...>, где с его участием и с участием мужчины, который представился как Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежит ему, что данный автомобиль ранее был похищен у Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия он добровольно предоставил сотрудникам полиции копию паспорта на имя ФИО2, у которого приобрел данный автомобиль, и оригиналы документов на автомобиль паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и комплект из 2-х ключей от автомобиля (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он и второй понятой 22.02.2024 были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО2, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр проводился возле 

<

...>, где ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от вышеуказанного дома, и пояснил, что на данном месте находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2, 02.12.2023 тайно похитил и продал неизвестному лицу (Свидетель №1) за 10 000 рублей (л.д. 68-70)

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, планом-схемой, фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, пояснил, что 28.11.2023, на данном участке местности он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> отсутствие которого он обнаружил 05.12.2023 г. примерно в 17 час. 00 мин. В ходе осмотра места происшествия изъят договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, от 20.11.2023(л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1, Свидетель №1 осмотрен гараж 

<

Номер обезличен> ГСК 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1, пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с документами на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, комплект ключей от автомобиля, он приобрел у ФИО2 за 10 000 рублей. 

Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с документами на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, комплект ключей от автомобиля принадлежит ему, автомобиль он приобрел 20.11.2023 по договору купли-продажи у 

<

ФИО>6

В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, комплект ключей от автомобиля, копия паспорта на имя ФИО2, скриншот звонков по абонентскому номеру, принадлежащего Свидетель №1 за 

<

Дата обезличена>, копия чека 

<

данные изъяты> о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей от 02.12.2023 г., регистрационные знаки 

<

Номер обезличен> в количестве 2 шт.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности был припаркован автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с бардачка которого он примерно в 11 час. 00 мин. 02.12.2023 похитил документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, принадлежащие Потерпевший №1 воспользовавшись которыми 02.12.2023 похитил с указанного участка местности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 12-16);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2023, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от 20.11.2023, согласно которого 20.11.2023 Потерпевший №1 приобрел в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий 

<

ФИО>6 Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024, фототаблица к нему, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на имя 

<

ФИО>6, паспорт транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>6, комплект ключей из 2-х штук, от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», скриншот электронного чека 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которого в 13 час. 55 мин. 02.12.2023 были сняты денежные средства в сумме 10 000 рубле; фотокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; скриншот детализации звонков по абонентскому номеру, согласно которого Свидетель №1 в 12 час. 31 мин., в 12 час. 51 мин., в 12 час. 56 мин. 02.12.2023 г. поступили входящие звонки с абонентского номера 

<

Номер обезличен>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-29).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, добыто по делу необходимое и достаточное количество.

Судом за основу постановления приговора принимаются признательные показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и полностью подтвержденные им, в которых он подтверждает факт похищения личных документов и кражу чужого имущества Потерпевший №1

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания допрошенного по обстоятельствам дела потерпевшего ФИО5 и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных потерпевшим и свидетелей показаний по обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Принятые судом показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых указал на участок местности, откуда он совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества и похищение личных документов, выемки, осмотра изъятых предметов и документов и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают. 

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от участников не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз по определению рыночной стоимости похищенного у потерпевших имущества не имеется, поскольку экспертизы была проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в соответствующей области исследования. Выводы товароведческих экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным использовать данные заключения при постановлении приговора.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, продал его и получил за это материальное вознаграждение.

Наряду с чужим имуществом, подсудимый похитил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства - документы, подтверждающие право владения лица автомобилем, то есть являющиеся важными личными документами. В дальнейшем подсудимый использовал данные документы для распоряжения чужим автомобилем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на похищение указанных документов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе предварительного следствия, размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в связи с кражей принадлежащего ему на праве собственности имущества составляет 57 024 рубля, что подтверждается товароведческой экспертизой 

<

Номер обезличен>Э от 

<

Дата обезличена>. 

Заключение по итогам проведения товароведческой экспертизы составлено профессиональными экспертами, имеющими достаточной уровень образования и стаж работы в экспертной деятельности, а потому сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, причиненный противоправными действиями подсудимого ФИО2 ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть более 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянной, фиксированной заработной платы не имеет, проживает с бабушкой, которая находится на пенсии, заработная плата от случайных заработков составляет около 

<

данные изъяты> рублей, несет ежемесячные расходы на продукты питания, личные нужды, оплачивает коммунальные платежи, материально помогает бабушке.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Инкриминируемые преступления совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических нарушений, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. ФИО2 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 197).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступлений, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, в ГАУЗ «ОПНД» не наблюдается., в 

<

Дата обезличена> году находился на обследовании 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно. Официально нигде не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил их при осмотре мест происшествия, указал на места, откуда им совершено хищение; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, характеризующееся наличием у каждого из них хронических тяжелых заболеваний, оказание помощи и поддержки близким родственникам, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимости ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> год рецидива не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому он был осужден, относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 по всем преступлениям наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается его возраст, состояние здоровья, тем не менее, ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения к назначаемому виду наказания по всем преступлениям положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленной, судимость по которому не погашена, что указывает на криминальную направленность его поведения. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ по всем преступлениям не имеется, поскольку правила указанных положений закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи за совершенное преступление. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора суда по первому делу, а именно приговора 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, при таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи транспортного средства от 20.11.2023 года, скриншот электронного чека 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, фотокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 , копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», копия паспорта транспортного средства 

<

...> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>, комплект ключей от автомобиля, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца, сняв режим ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: 

В.В. Яшникова