Дело № 2-1250/2024

26RS0035-01-2024-001835-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Труханович Т.Д., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и компенсации за причиненный ущерб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и компенсации за причиненный ущерб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес> под помещение магазина. Согласно п. 3.1 Договора аренды ответчик был обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., путем перечисления на банковский счет Арендодателя в соответствии с п. 3.4 Договора аренды. При этом, ответчик систематически уклонялся от выполнения установленного договорного порядка исполнения обязанности по внесению арендной оплаты, требуя от истца получения денежных средств у «своего управляющего». Вместе с тем, в п. 9.1 Договора аренды указано, что: «Любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами». Договор аренды каждый раз пролонгировался на одних и тех же условиях, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами. При таких обстоятельствах за период аренды, равный 36 месяцам, ответчик должен был перечислить на банковский счет истца денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., исходя из расчета: 36 * 25 000 = 900 ООО, где 36 - количество месяцев договорных отношений по аренде, 25 000 - сумма ежемесячного платежа. Ни на один банковский счет истца денежные средства ответчиком не переводились, однако ФИО1 не отрицает факт получения денежных средств в размере 823 700 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей в порядке, нарушающем условия договора. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) руб., исходя из расчета: 900 000 - 823 700 = 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) руб., где 900 000 - сумма подлежащая выплате за весь период аренды; 823 700 - сумма выплаченная ответчиком.

Помещение передано в аренду с тремя диванами, красного цвета, обивка кожзам. Ответчик указанные диваны вывез самостоятельно, не предупредив об этом арендодателя. В конце 2023 года, прекратив арендовать данное помещение диваны возвращены не были. После обращения истца в правоохранительные органы, имущество было возвращено, однако внешний вид был испорчен, утратив свою товарную стоимость. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключением № об оценке ключной стоимости ущерба имуществу (диваны), полученное ДД.ММ.ГГГГ. Из указанно отчета следует, что стоимость ущерба имуществу составляет 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей. От возмещения ущерба ответчик отказался, сказав, что считает, что данный спор должен быть разрешен судом, что также отражено в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, а также исходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3002 (Три тысячи два) рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченную арендную плату по состоянию на ноябрь 2023 года в размере 76 300 (Семьдесят шесть тысяч триста) рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненные убытки, связанные с порчей диванов на сумму 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на услуги оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 (Три тысячи два) рубля.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования, а также дополнения к исковому заявления поддержал и просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в его возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Т.И. суду пояснила, что о диваны в помещении остались от предыдущих арендаторов в счет оплаты за аренду, ФИО2 их вывез из помещения в ноябре или сентябре 2020. Вернул их в плохом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.П.Д. суду пояснил, что он работал менеджером в ИП «Головин», он контролировал оплату аренды, сохранилась последняя тетрадь за период с июля 2023 до окончания. В феврале 2021 ответчик истцу передавал денежные средства лично, и он все фиксировал. Когда арендовали помещение, диваны красные были. При их возврате он не присутствовал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения по 

<

адрес>. сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 Договора аренды ответчик был обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., путем перечисления на банковский счет арендодателя в соответствии с п. 3.4 Договора аренды. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор был пролонгирован.

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы. За 36 месяцев ответчик должен был перечислить на банковский счет истца денежную сумму в размере 900 000,00 руб. (36 *25 000,00 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом приобщены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (переписка с «управляющим», выписки с банковских счетов), на ответчика ложится бремя доказывания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Исходя из показаний сторон, в судебном заседании не оспаривалось получение истцом денежных средств от ответчика в размере 823 700 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей в порядке, нарушающем условия договора, а следовательно не нуждается в доказывании.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, не представлено ни одного перевода денежных средств на счет истца при этом факт имеющейся задолженности по оплате арендной платы подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» с «управляющим» ответчика.

Так, согласно расчетам управляющего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) руб., которая согласно расчету, представленному истцу частично погашена, что так же подтверждает первоначально представленный истцом расчет задолженности.

Утверждения ответчика об отсутствии задолженности в связи с внесением полной платы по договору за последних три месяца являются так же несостоятельными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил цли наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку задолженность ответчика возникла в более ранние периоды, платежи, подтверждение которых предоставил ответчик, распределены в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

При этом, подтверждения погашения ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой подтвержден перепиской с «управляющим», выписками с банковских счетов истца, показаниями сторон и свидетелей, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что условия договора аренды нежилого помещения исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств того, что сумма арендных платежей оплачена ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 А,А. суммы задолженности по арендной плате в размере 76 300, 00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что помещение было передано истцом ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с тремя диванами красного цвета, которые ответчик вывез самостоятельно и возвратил истцу, только тогда, когда истец обратился в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела. При этом внешний вид их был испорчен. Истцом представлен диск, на котором имеется видео помещения, в котором находились диваны до момента, когда ответчик их вывез из нежилого помещения, из которой видно целостность данных диванов. 

Истцом также представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости диванов выполненной оценщиком ФИО3. Из фото материалов имеющихся в заключении после возврата ответчиком истцу диванов видно, что они испорчены и не соответствуют тому состоянию, которое было до момента, когда ответчик вывез их из помещения. Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость ущерба диванов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 100 руб.

Основываясь на установленных в процессе рассмотрения спора фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что бремя несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного при установленных обстоятельствах истцу, должно быть возложено на ответчика.

Доказательств того, диваны были испорчены не по вине ответчика, а также, что стоимость действительного ущерба определенная специалистом не соответствует, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с заключением специалиста, суд не принимает, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу, а несогласие ответчика со стоимостью причиненного ущерба не свидетельствует о недостоверности заключения.

Определяя размер причиненного материального ущерба ответчиком имуществу истца, суд основывается на представленном заключении специалистом оценщиком ФИО3, в соответствии с которым стоимость ущерба в поврежденном виде диванов составляет 17 100,00 руб. и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов за проведение оценки в сумме 4 000,00 руб. Данные расходы обоснованы и подтверждены актом сдачи- приемки выполненных работ(оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3002 руб., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесенные истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и компенсации за причиненный ущерб удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченную арендную плату по состоянию на ноябрь 2023 года в размере 76 300 (Семьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненные убытки, связанные с порчей диванов на сумму 17 100 (Семнадцать тысяч сто) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на услуги оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 (Три тысячи два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года.

Судья Г.В. Чернов