УИД: 70RS0003-01-2025-007798-63

Дело № 1-739/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., не имея права управления транспортными средствами и не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью управления транспортным средством марки «КІА PICANTO», государственный регистрационный знак ..., умышленно, использовал поддельный официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение ... от ..., предоставляющее право управления транспортными средствами, оформленное на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта ... от ... по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации предприятием «Гознак».

ФИО1, управляя транспортным средством «КІА PICANTO», государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам ... вплоть до момента остановки сотрудниками ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... по адресу: ... 01:33 часов .... При проверке необходимых документов ФИО1 предъявил в период с 01.33 часов до 02.40 часов ... поддельное водительское удостоверение как свое, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым совершил использование заведомо поддельного документа, являющегося удостоверением, представляющим право управления транспортным средством. Указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... в 02.40 часов по адресу ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, подтвердил показания, данные им в ходе расследования, оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Так, ФИО1 пояснил, что проживает совместно с матерью и её сожителем – ФИО2, мать которого - ФИО2 владеет автомобилем марки «КIА Picanto», государственный регистрационный знак .... Ключи от данного автомобиля находятся в свободном доступе в квартире, где проживает ФИО1 Уточнил, что ему известен порядок получения водительского удостоверения – он проходил обучение в двух автошколах, однако обучение не закончил из-за работы. При этом ранее ФИО3 обучал его вождению и показывал устройство автомобиля. Поскольку ФИО1 не смог сдать экзамены в автошколе, в связи с тем, что ему было необходимо водительское удостоверение, он решил получить его другим способом. В июне 2025 года в приложении «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне, ФИО1 увидел рекламу о продаже водительского удостоверения, и перешел по рекламной ссылке в чат. Далее, посредством чат-бота, ФИО1 переслал свои анкетные данные и фотографии. Через несколько дней ему прислали фото водительского удостоверения, на котором была его фотография и анкетные данные. После чего ФИО1 прислали фотографию с открытой базой данных Госавтоинспекции, в которой содержались данные присланного водительского удостоверения. Стоимость удостоверения составила 95 000 рублей, которые ФИО1 оплатил через мобильное приложение «Тинькофф банка». В июле 2025 года ФИО1 по почте пришел пакет с документами, в котором было водительское удостоверение ... на его имя. ... в 23.00 часов ФИО1 в тайне от его матери и ФИО2 взял ключи от автомобиля «КІА PICANTO», государственный регистрационный знак ..., и решил съездить в ..., так как там проживает его девушка с ребенком. Далее он сел в автомобиль и выехал за город, однако на трассе наехал на ограждение. Увидев, что машина получила повреждения, ФИО1 решил вернуться домой. ..., приблизительно в 01.00 часов, ФИО1 проезжал рядом с домом ... по ..., когда ему подал знак об остановке сотрудник Госавтоинспекции. После остановки автомобиля сотрудник Госавтоинспекции потребовал предъявить документы на машину, паспорт, и водительское удостоверение, спросил о том, что произошло с автомобилем. ФИО1 передал все документы сотруднику, который проверил номер водительского удостоверения по базе данных Госавтоинспекции, после чего сообщил, что оно поддельное. ФИО1 рассказал сотруднику, откуда у него это удостоверение, после чего сотрудник Госавтоинспекции изъял его, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составил соответствующие процессуальные документы, с содержанием которых ФИО1 был согласен. Дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, участвует в воспитании ребенка и помогает ему материально (л.д. 122-127).

Отвечая в судебном заседании на вопросы участников процесса, ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в настоящее время трудоустраивается в ООО «Полюс Резерв».

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждена показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Из рапорта инспектора ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле 422 по адресу ... около 01.33 часов был остановлен автомобиль «Kia Picanto», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 Данный водитель передал по требованию сотрудника водительское удостоверение ..., свидетельство о регистрации транспортного средства .... При проверке по базе данных ФИС М было установлено, что водительское удостоверение принадлежит ФИО4 Данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1, последний доставлен в ОМВД России по ... автомобиль помещен на специализированную стоянку. Указал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... следует, что ... в ночное время вместе с инспектором ФИО6 тот осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Проезжая по ... они увидели автомобиль «Kia», государственный регистрационный знак 

<

***>, который ехал медленно, что показалось им подозрительным, в связи с чем было принято решение проверить водителя. ФИО6 подал водителю знак об остановке, водитель остановил автомобиль. Далее ФИО5 и ФИО6 подошли к автомобилю и увидели что корпус автомобиля, боковые двери, передняя часть, крыша имеют значительные повреждения. На водительском сиденье находился молодой человек, больше никого в салоне автомобиля не было. Они потребовали документы у водителя и спросили, что произошло с автомобилем. Водитель передал им паспорт и водительское удостоверение ..., представился, как ФИО1 При общении с ФИО1 ФИО5 почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1 Уточнил, что автомобиль был остановлен по адресу ... 01.33 часов .... После чего они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств повреждений автомобиля, установление состояния опьянения ФИО1, а также для проверки удостоверения по базе данных Госавтоинспекции. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 выдано на имя другого человека. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее ФИО5 пригласил двух понятых, в присутствии которых инспектор ФИО6 произвел изъятие водительского удостоверения у ФИО1 При этом ФИО1 сообщил, что купил водительское удостоверение в интернете. Затем в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, он был доставлен в ОМВД России по ... (л.д. 49-53).

Представитель общественности ФИО7, участвовавший при изъятии ... у ФИО1 водительского удостоверения в качестве понятого, будучи допрошенным в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проведения данного действия, подтвердив сведения, отраженные в составленном с его участием протоколе ... от ... (л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе расследования, у его матери – Луцик Валентины в собственности имеется автомобиль «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак ..., ключи от которого хранятся в квартире в свободном доступе. ... приблизительно в 04.00-05.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что уехал кататься на машине и его задержали сотрудники Госавтоинспекции. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. После отбытия наказания ФИО1 рассказал, что купил водительское удостоверение за 95000 рублей посредством мессенджера «Телеграмм», удостоверение пришло по почте. ФИО2 пояснил, что ФИО1 осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным. Кроме того ФИО1 пытался получить водительское удостоверение законным способом, учился в автошколе и 2 раза сдавал экзамены, однако не смог их сдать. Ранее ФИО3 обучал ФИО1 вождению и показывал устройство автомобиля (л.д. 23-26).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе дознания, следует, что у ФИО2 в собственности имеется автомобиль «KIA PICANTO», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 вписан в страховой полис данного автомобиля, и по просьбе сына ФИО2 – ФИО2 ездит в магазин и привозит продукты, а также сопровождает ФИО2 в больницу при необходимости. У сожительницы ФИО2 есть сын – ФИО1, которого он ранее обучал вождению, несколько раз разрешал ему прокатиться на машине. ... приблизительно в 20.00 часов ФИО3 припарковал автомобиль «KIA PICANTO» возле дома, занес продукты для ФИО2, ключи от автомобиля передал ФИО2. На следующий день ему позвонил Виталий Луцик и сообщил, что ночью ФИО1 взял ключи от автомобиля и уехал, после чего его задержали сотрудники Госавтоинспекции, так как у него не имелось водительского удостоверения. В дальнейшем ФИО3 узнал от ФИО2 что у ФИО1 при себе было поддельное водительское удостоверение (л.д. 17-20).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, у её матери в собственности имеется автомобиль «КІА PICANTO», государственный регистрационный знак .... B страховой полис данного автомобиля вписан ФИО3, который является близким другом их семьи, периодически ездит в магазины за продуктами и возит в случае необходимости их в больницу. ... ей позвонил её брат – ФИО2, который сообщил, что указанный автомобиль находится на специализированной стоянке, поскольку сын его сожительницы ФИО1 взял ключи от автомобиля и поехал кататься по городу, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. Кроме того выяснилось, что у ФИО1 имеется поддельное водительское удостоверение (л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее с ФИО10 имеется общий ребенок. ФИО1 с ними не проживает, однако поддерживает теплые отношения со своим сыном, часто приезжает к ним в гости, привозит подарки и продукты сыну, обеспечивает сына материально. Её стало известно, что в августе 2025 года ФИО1 поехал к ним в гости в ... на машине своего отчима и его остановили сотрудники Госавтоинспекции, при нем было поддельное водительское удостоверение. ФИО1 учился в автошколе, но окончить ее не смог (л.д. 45-48).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... следует, что инспектором ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО5 ... в 01.48 часов по адресу ... ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Кіа Picanto гос, номер ... в связи с выявлением административного правонарушения (л.д. 6).

Согласно протоколу изъятия ... от ... инспектор ДПС роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО6 ... в 02.22 часов по адресу ... присутствии двух понятых изъял у ФИО1 водительское удостоверение ... на имя последнего с признаками подделки (л.д. 7).

Автомобиль «Kia Picanto», государственный регистрационный знак ..., у ФИО1 был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу ... (л.д. 8-9).

Собственником транспортного средства «Kia Picanto» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, является ФИО2, категория данного транспортного средства – «В» (л.д. 10-11, 12-13).

В страховом полисе транспортного средства «Kia Picanto», государственный регистрационный знак 

<

***>, в числе лиц, допущенных к управлению, указан в том числе ФИО3 (л.д. 14).

Автомобиль «Кіа Picanto», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке, осмотрен, зафиксированы механические повреждения автомобиля. ... транспортное средство признано вещественным доказательством, а затем возвращено представителю собственника (л.д. 54-60, 61, 62).

Согласно заключению эксперта ... от ... способы воспроизведения изображений и элементов защиты на бланке водительского удостоверения ..., выданного на имя ФИО1, с обозначением предприятия изготовителя «Гознак, ППФ, Пермь, 2002», «Б», 3, 179800» не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации предприятием «Гознак» (л.д. 65-70).

В рамках производства дознания ... осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 с лицом, передавшим ФИО1 поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение. Документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 75-96, 99-101,102).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрено водительское удостоверение ... на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», сроком действия с ... по ..., указанное удостоверение признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения доказательств (л.д. 103-108, 109, 110).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 в ходе расследования, последовательно и детально описавшего фактические обстоятельства совершения им преступления, в том числе о приобретении поддельного водительского удостоверения посредством мессенджера «Телеграмм», а также относительно обстоятельств предъявления указанного поддельного документа сотруднику Госавтоинспекции в целях подтверждения права на управление транспортным средством.

При этом ФИО1 был осведомлен об установленном законом порядке выдачи водительского удостоверения, ранее проходил обучение в автошколе, однако не смог закончить его, в связи с чем принял решение приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение.

Из материалов дела следует, что данные ФИО1 в ходе дознания признательные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление на допрашиваемого с целью понуждения к даче признательных показаний. Перед допросом ФИО1 разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от них. 

Кроме того, показания ФИО1 в ходе расследования полностью согласуются с показаниями сотрудника Госавтоинспекции ФИО5, пояснившего, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО11, последний по требованию сотрудника Госавтоинспекции о предъявлении документов, передал паспорт и водительское удостоверение, которое, как было установлено далее, было выдано на другое лицо. Оснований не доверять показаниям ФИО5 суд не усматривает, как не установлено и обстоятельств свидетельствующих о возможности оговора подсудимого данным свидетелем.

Показания подсудимого в ходе дознания, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 объективно подтверждены результатами следственных действий, а также письменными материалами дела, в числе которых переписка в мессенджере «Телеграмм» с лицом, передавшим ФИО1 поддельное водительское удостоверение за денежное вознаграждение, водительское удостоверение ... на имя ФИО1, а также заключение эксперта ... от ..., согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты на бланке указанного документа не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и не оставляют сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Факт предъявления ФИО1 сотруднику Госавтоинспекции в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., поддельного водительского удостоверения ... на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», в том числе автомобилем «Kia Picanto», подтверждается полученными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного ФИО1 водительского удостоверения ..., не соответствуют бланкам, выпускаемым в Российской Федерации. 

Судом установлено, и не отрицается самим подсудимым, что водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица посредством мессенджера «Телеграмм», а не получил в установленном законом порядке, то есть - предъявленное им водительское удостоверение является поддельным, что ФИО1 осознавал, предъявляя данное удостоверение сотрудникам Госавтоинспекции. 

Таким образом, приведенные доказательства в полной мере свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 по использованию данного водительского удостоверения исключительно прямого умысла.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 сомнений не вызывают.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на диспансерном и профилактическом учетах в ... не состоит, в настоящее время трудоустраивается в ООО «Полюс Резерв».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в ходе которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела и ранее неизвестные органу расследования, в том числе об обстоятельствах приобретения им водительского удостоверения, указывающих на его поддельность, изобличив себя в совершении преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным в ст. 43 УК РФ. 

При определении пределов подлежащего назначению подсудимому наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющие свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, поскольку ограничение свободы таковым не является.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого. 

Положения об условном осуждении согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы применению не подлежат.

Поскольку законом совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – скриншоты переписки, хранящиеся в уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле, а удостоверение ... от ... на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от ... ...-П, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов). 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

удостоверение № ... от 05.04.2025 на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьском району г. Томска, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

скриншоты переписки, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 75-86), - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина