дело № 1-331/2021

56RS0018-01-2021-001914-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

18 марта 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени не позднее ..., находясь на законных основаниях в помещении сторожки Гаражно-строительного кооператива N, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России» N, открытом на имя Потерпевший №1, осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства, являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя планшет марки «Digma» принадлежащий Потерпевший №1 с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», в котором имелась информация о банковских счетах, оформленных на Потерпевший №1, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» N.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета N принадлежащего Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном планшете Потерпевший №1, ..., находясь на законных основаниях в помещении сторожки Гаражно-строительного кооператива N, расположенного по адресу: ..., осуществил перевод по принадлежащему ему номеру телефона N денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета N ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №1 на свой счет банковской карты N ПАО «Сбербанк России». Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета N ПАО «Сбербанк России» оформленного на Потерпевший №1 в размере 900 рублей, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1, своими преступными действиями имущественный ущерб на указанную выше сумму, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что.. . вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Суть, предъявленного обвинения, ему ясна и понятна, а именно в том, что он ..., находясь в комнате сторожа, расположенной по адресу: ..., посредством услуги «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод по номеру телефона N денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета N банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной на Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на него. Таким образом, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета N банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной на Потерпевший №1 в размере 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Им в добровольном порядке был возмещен ущерб Потерпевший №1 на сумму 400 рублей (л.д. 75-77). 

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил, принёс публичные извинения потерпевшему. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, нашла свое подтверждение, доказана помимо оглашенных показаний подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ..., примерно в ..., к нему пришли Свидетель №1 и ФИО1 Далее ФИО1 увидел на столе принадлежащий ему планшет марки «Digma», который в этот момент лежал на столе на зарядке и попросил данный планшет у него просто посмотреть марку и модель планшета. Он, не подумав о том, что ФИО1 может совершить какие-либо противоправные действия, передал тому свой планшет. Тот взял в руки планшет, осмотрел, после чего увидел, что у него имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и попросил пин-код, чтобы посмотреть, действительно ли у него нет денег. В мобильном телефоне он увидел, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» был выполнен перевод на сумму 900 рублей в пользу Е. В. А.. Также пояснил, что ФИО1 частично возместил причинённый ущерб, посредством перевода денежной суммы в размере 400 рублей. На строгом наказании не настаивал. 

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ж.Г.В. , извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля Ж.Г.В. следует, что ... он познакомился с парнем по имени В., позже он узнал, что фамилия последнего ФИО1 и пригласил его к себе в канализационный люк. ... в ночное время его разбудил ФИО1, который сказал, что нужно дойти до гаражного кооператива к охраннику и посмотреть, что там есть ценное, чтобы забрать это, так как были нужны деньги. Они с ФИО1 пошли в сторону ГСК, расположенного в районе ... вместе вошли в сторожку, где находился ранее знакомый ему Потерпевший №1 ФИО1 стал спрашивать у Потерпевший №1 деньги или иные ценности, тот сказал, что ничего не даст. Далее ФИО1 увидел лежащий на столе планшетный компьютер, который взял в руки и стал там что-то смотреть. ФИО1 вошел в приложение «Сбербанк», при этом приложение затребовало пароль от личного кабинета. ФИО1 сказал Потерпевший №1 ввести пароль, на что тот ввел пароль. Они продолжили общаться с Потерпевший №1, но позже тот забеспокоился и стал отбирать у ФИО1 свой планшет, у которого в результате перетягивания треснул экран. У ФИО1 и Потерпевший №1 развязался конфликт, в процессе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком (л.д. 26-29). 

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... по адресу: ..., с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний указал место в сторожке, где ФИО1, при помощи приложения, установленного в его планшете, похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Д.С.В., путем перевода со счета на счет, через приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра изъят планшет марки «Digma» и банковская карта N (л.д. 8-9); 

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ... по адресу: ..., с участием ФИО1, в ходе которого у последнего изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», в котором имеется смс-сообщение от номера «900» о денежном переводе от «Потерпевший №1 Д.» на сумму 900 рублей. Также изъят скриншот указанного сообщения (л.д. 10-12); 

– протоколом выемки от ... по адресу: ..., с участием потерпевшего Потерпевший №1, постановлением о производстве выемки и фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят чек о переводе денежных средств в сумме 900 рублей (л.д. 30-35); 

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка от ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гончаровой Т.В., согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки в корпусе черного цвета (imei1:N, imei2:N) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером N. На телефоне обнаружено сообщение с абонентского номера «900» о поступлении денежных средству в размере 900 рублей от «Потерпевший №1 Д.». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства были похищены ... в у Потерпевший №1 в сторожке по ... с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на планшете, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 на свою карту ПАО «Сбербанк России» N (л.д. 36-38); 

– протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: планшет марки «Digma», банковская карта N, чек, выписка по счету N карты N, скриншот (л.д. 42-44); 

– протоколом явки с повинной от ..., согласно которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств в сумме 900 рублей со счета Д.С.В., ..., в утреннее время, в помещении охраны по адресу: ... (л.д. 59). 

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым ФИО1, что ... в ... ФИО1 тайно похитил с банковского счета N принадлежащего Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на планшете Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Умысел ФИО1, был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего. 

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

Судом установлено, что данное преступление совершено с прямым умыслом. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 достаточное количество. Все исследованные и приведённые в приговоре доказательства являются в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 116-119), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания полицией характеризуется посредственно (л.д. 120), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний самого подсудимого и его близкого родственника, инвалидность близкого родственника, принесение публичных извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ является наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с учётом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ... осуждён Новотроицким городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, освобождён на основании постановления Новотроицкого городского суда ... от ... в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 2 дня наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 2 дня (по состоянию на ... неотбытое наказание в виде ограничения свободы по постановлению Новотроицкого городского суда ... от ... составляет 7 дней, по приговору Новотроицкого городского суда ... 8 месяцев 5 дней.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания ФИО1 считает необходимым применить положения ст. 70, ст. 71 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

... 

... 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...