Дело № №

(УИД: №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июля 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Степанян С.В., представившей удостоверение № 1930 и ордер № н 163906 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа на территории 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак №, двигаясь с пассажиром ФИО8 по асфальтированной проезжей части автодороги «...», примерно на 326 км + 926,2 метра указанной автодороги, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. (далее Правила дорожного движения РФ) выразившегося в том, что ФИО1 не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, в процессе управления указанным автомобилем утратила контроль над управляемым ею транспортным средством, в нарушение п.п. 8.1 абз. 1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно, до начала выполнения маневра выезда на встречную полосу движения, не подала сигнал световым указателем поворота, создала опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, затем выехала, в нарушение п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и, продолжив движение по встречной полосе - в нарушение п. 9.4 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «...» регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате ДТП пассажиру автомобиля «...», регистрационный знак № ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, ссадин на правой голени. Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП. Обнаруженное телесное повреждение в виде перелома большеберцовой кости связано с причинением значительной стойкой утраты обшей трудоспособности более чем на 1/3, влечет за собой тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н г.)

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 находятся в прямой причинной связи. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель Иванова Е.А не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке и потерпевший ФИО8 телефонограммой сообщил, что также не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, состояние здоровья ее и ее близких родственников, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается, что ФИО1 согласно п.п. «и, к» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба причиненным преступлением.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба причиненным преступлением и не имеющих отягчающих наказание оснований, считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что в целях ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеются исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

Так же суд, принимает во внимание роль виновной при совершении преступления, и не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд считает необходимым установить срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством на 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Степанян С.В. в судебном заседании в сумме 1800 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

– не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 05 часов каждых суток;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет отбывать наказание;

– не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на нее обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ей наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...» регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: