Дело № – 1288\17

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от 29.01.2013г. Открытым Акционерным обществом «МТС-Банк» был предоставлен кредит в сумме 1 479 600 руб. - ФИО1 сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых. По состоянию на 28.04.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29.01.2013г., составляет 593 090 руб. 01 коп., в том числе: 571 520,02 руб. - основной долг; 21 569,99 руб. - проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а также во исполнение п. 4.4.1, кредитного договора, банком направлено заемщику обоснованно, требование от №22У-07/08-1165/16 22.12.2016г. о досрочном возврате в срок до 23.01.2017г., всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств, а также заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу часть 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от 29.01.2013г. Открытым Акционерным обществом «МТС-Банк» был предоставлен кредит в сумме 1 479 600 руб. - ФИО1 сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику на неотложные нужды. Факт выдачи банком кредита в сумме 1 479 600 руб. подтверждается выпиской по счету №40817810707120001011 за период с 29.01.2013г. по 03.05.2017г.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.5. кредитного договора) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 40 337 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 29 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в п.3.11. договора. В случае если число погашения приходится на выходные (праздничные дни), исполнение обязательств осуществляется сторонами в ближайший следующий рабочий день. В случае если число погашения не существует в календаре, исполнение обязательств осуществляется сторонами в последний день месяца, предшествующий указанной дате. Такой перенос срока не влечет за собой изменения расчетного периода, (п. 3.6. кредитного договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 40 337 руб., (п.3.5 кредитного договора).По состоянию на 28.04.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29.01.2013г., составляет 593 090 руб. 01 коп., в том числе: 571 520,02 руб. - основной долг; 21 569,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а также во исполнение п. 4.4.1, кредитного договора, банком направлено заемщику обоснованно, требование от №22У-07/08-1165/16 22.12.2016 года о досрочном возврате в срок до 23.01.2017г., всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств, а также заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

Заемщик отвечает за исполнение своих обязательств по настоящему договору все принадлежащим ему имуществом, на которое может быть обращено взыскание соответствии с законодательством РФ (п. 5.1. кредитного договора).

В случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного плате» по кредиту более чем на 30 календарных дней, банк имеет право потребовать поли досрочное исполнение обязательств по кредитному договору (п.4.4.1. кредитного договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из кредитного договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. 

Как установлено судом, ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнены.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений со стороны ответчика не поступило.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 9131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» - задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 29.01.2013г. в размере 593090 руб. 01 коп. ( 571520 руб. 02 коп. задолженность по кредиту, 21569 руб. 99 коп. задолженность по процентам), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9131 руб. 00 коп.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий