Уголовное дело №1-4/2020 (11902040037000006) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001103-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 23 января 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., 

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 30.10.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не официально работающего водителем ИП ФИО2, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> «ж»-110, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с 23.02.2019г. по 24.02.2019г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился внутри вагончика на колесах, предназначенного для временного размещения людей, расположенного на стоянке в лесном массиве за 

<

адрес>, имеющей координаты местности 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО8 и Свидетель №1 В указанный период времени по указанному выше адресу в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь внутри вагончика на колесах, расположенного на стоянке в лесном массиве за 

<

адрес>, имеющей координаты местности 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаком в лицо. ФИО8, применив физическую силу, удержал ФИО1 и потребовал успокоиться. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи возбужденным, вышел из вагончика на колесах, сел за руль припаркованного рядом автомобиля «КАМАЗ 4310АЦ7» государственный регистрационный знак 

<

***>, завел его и, управляя им, неоднократно, не менее пяти раз умышленно совершил столкновение с вагончиком на колесах, в котором находился ФИО8 и Свидетель №1, которые выбежали из вагончика на колесах и оставались на улице. Затем Свидетель №1 убежал, а ФИО8 вернулся в вагончик на колесах. После чего, в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на стоянке в лесном массиве за 

<

адрес>, имеющей координаты местности 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО8, взял из автомобиля «КАМАЗ 4310АЦ7» государственный регистрационный знак 

<

***>, лом (монтажку), с которым вернулся в вагончик на колесах. В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь внутри вагончика на колесах, расположенного на стоянке в лесном массиве за 

<

адрес>, имеющей координаты местности 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес ФИО8 множественные, не менее 24 ударов, а всего не менее 26 ударов кулаками и ногами в область головы, лица, тела, верхних и нижних конечностей, в том числе, используя имевшийся при нем лом (монтажку) в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара в теменную область головы слева. От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО8 тупую сочетанную травму головы, груди. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в задне-черепных и передне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария с переходом на височную область, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, в затылочной области слева, в лобной области слева, в затылочной области справа. Закрытый перелом костей и хрящей носа. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Закрытая травма груди: сгибательный перелом 3-12 ребер справа, сгибательный перелом 5-12 ребер слева, разгибательный перелом 2-3 ребер слева; левосторонний гемоторакс 200 мл. Тупая сочетанная травма головы, груди, по аналогии с живыми людьми, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и при ударе о таковые, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. п.6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Раны: рваная рана на правой ушной раковине, в области козелка левой ушной раковины рваная рана, в теменной области слева рваная рана, в затылочной области слева на границе с теменной областью рваная рана. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины: в области бугра верхней челюсти справа, в височной области справа, у наружного угла правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в области нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плечевого сустава, в области гребня подвздошной кости слева, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки: на правой ушной раковине, в области левого глаза, в области левой ветви нижней челюсти с переходом на верхнюю треть шеи, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции большого и среднего пальца, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от совокупности повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в задне-черепных и передне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария с переходом на височную область, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, в затылочной области слева, в лобной области слева, в затылочной области справа. Закрытый перелом костей и хрящей носа. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Закрытая травма груди: сгибательный перелом 3-12 ребер справа, сгибательный перелом 5-12 ребер слева, разгибательный перелом 2-3 ребер слева. Левосторонний гемоторакс 200 мл.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг около 10 часов они переезжали на другое место стоянки, зацепили балок. Пока готовился к переезду, ФИО9 и ФИО25 выпили в балке около 0,5 литра водки. Он (ФИО5) не пил. Сначала на тракторе увезли один балок, потом ФИО25 вернулся за вторым балком. Приехав на гору, он (ФИО5) отцепил балок монтировкой, которая является по делу вещественным доказательством, и бросил её на площадку КАМАЗа. Затем выпили по стопке, прицепили балок к КАМАЗу и поехали дальше. Монтировку он (ФИО5) кинул на лестницу балка. Приехали на место стоянки, решили там переночевать, так как дальше нужно было ехать по асфальтированной дороге. Завели дизель, чтобы горел свет в балке, стали выпивать. Наличных денег не было, были на карте только 200 рублей. Он (ФИО5) позвонил ФИО32, последний пригласил их в гости. Они с ФИО25 на автомобиле КАМАЗ поехали в 

<

адрес> к ФИО33, по пути заехали у незнакомого мужчины купили бутылку водки. Посидев в гостях у ФИО34 около двух часов, поехали обратно на место, где остановились, там их ждал ФИО35. ФИО36 дал им с собой спиртного. Приехали, сели втроем за стол, стали выпивали. Он (ФИО5) включил музыку, ФИО25 стал танцевать, ударил по столу. Ему (ФИО5) это не понравилось, он сделал замечание ФИО25 и ударил последнего два раза ладошкой по лицу. Потом он (ФИО5) очнулся на кровати, когда ФИО25 его душил, а потом ударил кулаком в глаз. Он (ФИО5) испугался, так как ФИО25 был крупнее его, вырвался, вышел на улицу, умылся снегом, сел в КАМАЗ, завел его и ударил КАМАЗом в балок, чтобы «привести» ФИО9 и ФИО25 в чувство. Потом отъехал и еще раз ударил КАМАЗом в балок. ФИО37 и ФИО25 выпрыгнули из балка. Он (ФИО5) оттолкнул второй балок, хотел ударить еще раз. ФИО25 взял молоток и хотел его бросить в лобовое стекло. Он (ФИО5) отъехал назад на 1,5-2 метра, хотел уехать в 

<

адрес>, но КАМАЗ сломался, не ехал. Он посмотрел, что солярки мало, понял, что до базы не доедет, так как был без одежды, то вернулся к балкам. Думал, что ФИО9 и ФИО25 убежали в 

<

адрес>. Увидел, что балок пустой, двери открыты. Он развернул КАМАЗ, заглушил его. Света в балке не было, так как КАМАЗом раздавил дизельную станцию. Он с фонариком зашел в балок, там никого не было, оделся, закинул дрова в печь, дверь не закрывал и лег спать. Проснулся от того, что его кто-то тянет за ногу, он начал вставать. ФИО25 ударил его в грудь. Он (ФИО5) закрылся руками, сел на кровати и ударил ФИО25 ногой в грудь, потом встал и кулаком нанес два удара ФИО25 в челюсть. ФИО25 оттолкнул его. Он (ФИО5) взялся за полку и ногой ударил ФИО25 в челюсть, отчего ФИО25 ударился в стену, чем не видел, так как было темно. ФИО25 упал на пол возле печки. Он (ФИО5) нанес ФИО25 около 3-5 ударов ногой по ребрам и в область живота. Заметил, что ФИО25 не двигается, взял фонарик, посветил на него. С левого уха у ФИО25 текла кровь, посветил на печку, увидел, что там тоже кровь. Посветил на голову, увидел, что у него там рана. Посадил ФИО25 к стенке, взял воду, полил ФИО25 на голову, тряпкой протер, полил на лицо. Потом закинул дров в печку и пошел спать в КАМАЗ. ФИО25 остался в балке, сидел. Когда проснулся, увидел, что мимо идет ФИО9. Он (ФИО5) замерз, зашел в балок, где находился ФИО9. ФИО25 лежал на полу на левом боку лицом к печке. Пнул ФИО25 по ноге, предложил поговорить, думал, что он спит. ФИО25 не реагировал, тогда он взял ФИО25 за грудки, посадил обратно, дал попить, полил ему лицо водой. ФИО25 мычал, понял, что у него сломана челюсть. Увидел, что на кровати посередине лежит монтировка. ФИО9 искал свой телефон. Когда ФИО38 нашел телефон, то вышел из балка и ушел, как позже узнал, он пошел в 

<

адрес>. Он попытался положить ФИО25 на кровать, там на одеяле лежала монтировка, она укатилась и упала за матрас. Положил под голову ФИО25 одеяло, ФИО25 молчал, только моргал. Где-то через час приехал ФИО12, стал осматривать КАМАЗ, потом зашел в балок, спросил, что случилось. Потом еще зашел ФИО39. ФИО25 лежал молча, через некоторое время он умер. Вызвали скорую. Вину признает частично, так как монтировку не брал, удары ей не наносил, откуда она появилась в балке, не знает. Никаких царапин на потолке не было. Не желал таких последствий. В содеянном раскаивается. 

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ФИО8 приходился ему родным братом, который ранее проживал в 

<

адрес>. С ним они регулярно поддерживали общение, часто созванивались по телефону. ФИО8 может охарактеризовать как трудолюбивого и работящего человека. Не наблюдал, чтобы тот как-то вел себя агрессивно по отношению к кому-либо. ФИО8 подрабатывал у Владимира. Злоупотреблял спиртными напитками (ФИО40).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она 4 года проживала с ФИО8, последний работал вахтовым методом на пилораме в 

<

адрес> трактористом, 2 месяца работал, потом 1 месяц находился дома, иногда был дома всего 2 недели. ФИО25 уехал на работу 14.02.2019г. и должен был вернуться 06.03.2019г. Периодически они созванивались. ДД.ММ.ГГГГг. она написала ФИО25 смс-сообщение, поздравила его с праздником. ФИО25 ответил «спасибо» и больше трубку не брал. О каких-либо конфликтах ФИО8 и ФИО1 ей не известно. ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, как бесконфликтного человека. К ней он агрессии никогда не проявлял, если выпил, то никуда не ходил, ложился спать. Друзей у ФИО25 не было. О том, что ФИО8 умер, узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с ФИО5 знаком с ноября 2018г. ФИО5 нормальный человек, общительный, ничего плохого за ним не замечал. ФИО25 тоже спокойный человек, но алкоголик, если начинал пить, то не мог остановиться. ДД.ММ.ГГГГг. сидели втроем в балке, выпивали. ФИО25, сидя на полке, танцевал под музыку. ФИО5 это не понравилось, он сделал замечание ФИО25, что последний машет руками и ударил ФИО25 кулаком в лицо. ФИО25 тоже ударил кулаком ФИО5 в лицо и удерживал его на шконке за шею, потом отпустил, извинился, приобнял, дальше стали выпивать. Потом ФИО5 вышел, завел КАМАЗ и ударил им в балок, переехал дизельную станцию. Они с ФИО25 выбежали из балка, стояли и смотрели, как ФИО5 бил балки КАМАЗом. Он (ФИО41) попытался дойти до трассы, чтобы вызвать помощь, телефона не было, так как был в тапках, то замерз и вернулся. ФИО25 оставался в лесу, когда он (ФИО42) уходил. Когда вернулся Камаз стоял. Он (ФИО43) зашел в первый балок, не где распивали спиртное, а в другой, разжег печь, лег под одеяло и уснул. В балке никого не было. Проснулся около 7 часов, пошел во второй балок. КАМАЗ был заведен, свет на машине включен. Шаймарданов спал в КАМАЗе на руле. Когда зашел в балок, то увидел, что ФИО25 лежит на полу между шконкой и печью, были потемки, ничего видно не было. Стал искать свой телефон, нашел его по звонку будильника. Сразу же позвонил ФИО12 и сообщил о случившемся. ФИО25 что-то хотел сказать, хрипел, лицо у него было опухшее. Увидел у ФИО25 в ухе кровь, испугался, стал одеваться, в это время в балок зашел ФИО5 с бутылкой воды, полил ФИО25 водой в лицо, толкнул ногой, спросил ФИО25, живой ли он. Потом Шаймарданов сказал вызывать полицию, более ничего не пояснял. Он (ФИО44 сильно испугался, вышел из балка и пошел навстречу ФИО45. Когда расцвело, то увидел под балком кровь. У ФИО5 никаких телесных повреждений не видел. Когда убирался в балке, нашел там монтажку. Откуда она там взялась, не знает. Также видел пятна крови на печке, которые убрал щеткой по металлу. Через несколько дней увидел на потолке повреждения, как будто каким-то металлом был сбитый потолок, также была перебита диодная лента в нескольких местах. До конфликта этих повреждений не было. Про данные царапины сказал следователю только в апреле-мае 2019г., балок уже находился в другой деляне. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с ФИО5 ранее вместе работали у ИП ФИО31 в лесу 

<

адрес>. С ФИО25 тоже вместе работали около 2 лет, может охарактеризовать его, как спокойного человека. 24.02.2019г. ему позвонил ФИО12 и сказал, что произошел конфликт между работниками. Они поехали на поле, где была временная стоянка, по пути подобрали ФИО9, который шел к деревне. ФИО9 рассказал, что произошла драка между ФИО25 и ФИО5, из-за чего не рассказал. Сразу же под балком увидели кровь. ФИО46 зашел в балок и выбежал из него, сказал, что там все в крови, нужно вызвать полицию и скорую. Следом вышел из балка ФИО5 и сказал, что нужно вызвать полицию, так как ФИО25 умер. ФИО5 был вроде бы трезвый. ФИО47 был сильно пьяный. Балки были растолканы, КАМАЗ был поврежден, была помята кабина. Позже узнал от ФИО30, что ФИО25 и ФИО5 ездили на КАМАЗе в деревню, для чего не говорил. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что с братьями Е-выми знаком давно, поддерживает дружеские отношения. Он официально работает механизатором и имеет водительское удостоверение категории «В, С». В зимний период времени работы по основному месту немного. В выходные дни или находясь в очередном отпуске, помогает ФИО48 вывозить лес с лесосек. Лес возит на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя Свидетель №5 ФИО49 Николай постоянно находится на лесосеке, работает официально, как мастер. С ФИО25 знаком года три. ФИО25 был ростом около 190 см., крепкого телосложения, сбитый и физически развитый, по характеру спокойный человек. Они много времени общались вместе, и он не слышал, чтобы тот матерился или на кого-либо ругался. ФИО25 всегда был спокойный, жизнерадостный, приветливый человек, мог пошутить. ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками, когда напьется, ложится спать. ФИО25 не конфликтный человек, даже в нетрезвом состоянии не пойдет ссориться или искать повод подраться. ФИО25 работал в разных бригадах. Никогда не слышал, чтобы ФИО25 на кого-то, как говорится, дергался или дрался. В подобных вещах ФИО25 замечен не был. С ФИО9 также знаком около 3 лет. Они работали вместе с ФИО25. ФИО9 худощавого телосложения. По работе активный человек, не конфликтный. ФИО9 при погрузке занимался оформлением документов на груз, замечаний по работе не было. С ФИО50 знаком мало, хотя и живут в одном селе. О нем ничего пояснить не сможет. О конфликте между ФИО51 и ФИО5 ничего не известно. ФИО5 увидел на лесосеке буквально за неделю до случившегося. Охарактеризовать его не сможет никак. По внешним данным ФИО25 был немного крупнее ФИО5. При этом ФИО25 не конфликтный, можно сказать даже трусливый человек, который уходил от проблем. Он ни с кем конфликтовать не будет. В драку прыгать не станет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Он (ФИО52) приезжал на лесосеку, где ФИО5 загрузил КАМАЗ лесом. Он загрузился и уехал на базу в 

<

адрес>. На месте оставались ФИО5, ФИО25 и ФИО29 Более никого из посторонних на лесосеке не видел. Были ли мужчины выпившие или нет, не знает, не обратил внимание. Мужчины должны были собираться и переезжать на другую лесосеку. Пока он их видел, то все вели себя спокойно, никакой ссоры между ними не было. О том, что они катались на машине по деревне, узнал на другой день от ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил ФИО55 Николай и попросил поехать с ним на поле, где произошла драка. По телефону никаких подробностей не говорил. ФИО56 на своей машине «УАЗ-Патриот» подъехал за ним, и они вместе поехали на поле между 

<

адрес> и д. 

<

адрес>. Техника остановилась на расстоянии около 2,5 км от 

<

адрес>. Они с ФИО57 отъехали около 800м. от 

<

адрес>, когда увидели, что по асфальтированной проезжей части к ним навстречу идет ФИО58. ФИО59 сел в машину. От него исходил сильный запах перегара. Он был испуган, стал рассказывать, что произошла драка между ФИО5 и ФИО62, что ФИО63 в крови, а он побежал в деревню. ФИО9 стал объяснять, что ночью выпивали спиртное, что ФИО64 и ФИО5 ездили на машине в с. 

<

адрес>, откуда вернулись в пьяном состоянии, привезли водку и стали выпивать. Со слов ФИО65 драка была ночью, ФИО9 испугался, побежал в одних носках по снегу в деревню за помощью, но замерз, не добежал и вернулся, но не пошел в свой балок, а зашел в другой балок, где затопил печку и уснул, а когда утром проснулся, то прошел во второй балок, где увидел ФИО25 в крови, нашел свой телефон, позвонил ФИО66 и пошел навстречу. Что произошло между ФИО25 и ФИО5, не знал. Когда ФИО67 рассказывал, то был сильно взволнован, говорил сбивчиво. Когда они подъехали к балкам, то увиденное повергло в шок. Автомобиль КАМАЗ, балки, техника были разбиты. ФИО5 находился в своем балке, где дверь была открыта. Они подошли к балку. ФИО68 Николай забрался в балок. Под балком была кровь. Он заглянул в балок, где увидел, что справа от входа на шконке лежит ФИО25. Было видно только ноги ФИО25, которые стояли неподвижно на полу. Было понятно, что тот спиной лежит на шконке. В балке все было перевернуто, вещи все валялись. Когда ФИО69 вышел из балка, то сказал, что ФИО25 хрипит и в крови. Он (Штро) сказал вызывать скорую и полицию. Скорая не могла найти место стоянки, и ФИО12 поехал им навстречу. Он оставался на месте, чтобы ФИО5 никуда не сбежал. ФИО5 вышел на улицу, ходил между балком и КАМАЗом. Он обратил внимание, что ФИО5 в чистой одежде, на которой следов крови не было. ФИО5 был обут в резиновые сапоги с камуфляжным тканевым верхом на голени. Обратил внимание, что на лице у ФИО5 никаких синяков не было. На костяшках обеих рук никаких ссадин, следов крови не было. На это обратил внимание, т.к. ФИО5 потом пояснял сотрудникам полиции, что бил руками. ФИО5 был в адекватном состоянии. Было видно, что ФИО9 с сильного похмелья, а по ФИО5 этого нельзя было сказать. Когда на место приехали сотрудники полиции, то ФИО5 уже вынес и поставил возле КАМАЗа сумку с вещами. Когда Шаймарданов собрал сумку, не знает. Скорее всего, ночью, т.к. пока он был на месте и ждал полицию, то ФИО5 находился на улице. Когда приехали сотрудники полиции, то спросили у ФИО5 о том, что случилось, и тот пояснил, что убил ФИО25 руками. На место приезжала скорая помощь, которая просто констатировала смерть ФИО25. После случившегося с ФИО9 не разговаривал и обстоятельства происшедшего пояснить не сможет. Насколько знает ФИО25, то сомневается, что тот мог спровоцировать драку (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работал у ФИО71 на тракторе, таскал лес. В январе 2019г. они с ФИО5 поспорили по работе, подрались, но потом помирились. ФИО25 и ФИО5 может охарактеризовать, как спокойных людей. ДД.ММ.ГГГГг. он (ФИО28) уехал домой с ночевкой, на месте в лесу оставались ФИО25, ФИО72 и ФИО5. Потом видел, что в этот день ФИО5 и ФИО25 катались по 

<

адрес> на КАМАЗе, подъезжали к нему, вместе выпили, поговорили и они уехали. Во время этого им неоднократно звонил ФИО73. Утром ему позвонил ФИО70 и сказал, что между ФИО25 и ФИО5 произошел конфликт. Позже общался с ФИО74, но так и не понял из-за чего все произошло. ФИО75 рассказал, что ФИО5 поссорился с ФИО25, подрались, а он (ФИО76) ушел в деревню за помощью, так как испугался, что там было не видел, но замерз и вернулся, все уже спали. Шаймарданов спал в КАМАЗе, а ФИО25 в балке. Кто был инициатором драки, не знает. 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что с 2010 года зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве ИП с видом деятельности - лесозаготовки. На основании договора аренды лесных участков №/з от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду лесной участок, который расположен на территории нескольких районов. Согласно договору общая площадь участка составляет ФИО77 га и его расположение указано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кварталы №№. Для работы на участке имеется специальная техника: автомобиль КАМАЗ с установленным гидроманипулятором регистрационный знак № и трактор ТТ-4 гусеничный без регистрационного номера, так как на учете не стоит. Указанная техника приобретена на его имя. На автомобиль КАМАЗ оформлена страховка с неограниченным кругом лиц, так как автомобилем по ходу работы управляют разные люди. На основании гражданско-правового договора в ИП работает родной брат ФИО12 С ФИО25 знаком около 7 лет. У того не было ни своего дома, ни квартиры. Как говорится ни кола, ни двора. ФИО25 проживал в 

<

адрес> в съемной квартире. ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками, был запойным алкоголиком. За период знакомства дважды обращался за медицинской помощью и с согласия ФИО25, последнего кодировали от алкогольной зависимости, но он опять срывался и злоупотреблял спиртным. ФИО25 был крупного телосложения, сильным и поджарым человеком. Несмотря на то, что ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками, был спокойным человеком. Агрессивным или конфликтным человеком не был никогда, даже в пьяном состоянии. ФИО25 был трудолюбивым и ответственным работником. На период выполнения работ заключал с ним гражданско-правовой договор, на основании которого оплачивал работу. Бывали случаи, что во время запоя ФИО25 мог не выйти на работу. С его образом жизни принимать официально на работу было опасно. ФИО78 знает где-то с 2010-2011 года. ФИО79 женат, имеет четверых детей. ФИО80 может выпить спиртное, но не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. ФИО81 среднего роста, худощавого телосложения, но при этом физически сильный. ФИО82 спокойный человек, не конфликтный. Они постоянно работали вместе с ФИО25 и ладили между собой. Никаких ссор и конфликтов между ними никогда не было. ФИО83 так же работал на основании гражданско-правового договора. Его брат постоянно ездил к ним, контролировал выполнение работ и не допускал употребление спиртных напитков. Бывало пару раз за все время, когда мужики выпивали спиртное на работе, но никаких драк между ними не было. На замечания не допускать подобных фактов реагировали адекватно. В ноябре 2018 года позвонил ранее незнакомый ФИО5 и сказал, что может работать на КАМАЗЕ с манипулятором (фискарь установка). Не помнит в тот момент давал ли объявление о том, что нужен сотрудник или ФИО5 кто-то дал его телефон. Встретились с ФИО5, общались между собой. ФИО5 произвел благоприятное впечатление, рассуждали о длительной совместной работе. Ему ФИО84 и ФИО25 не высказывали жалоб на ФИО5. В январе 2019 года указанные лица собрались и приступили к работе в квартале № в 

<

адрес>. Они поработали, ушли отдыхать и где-то в начале февраля 2019 года вновь вышли на указанный участок, где закончили работу и ДД.ММ.ГГГГ должны были переехать на другой участок - квартал № в 

<

адрес>. Дорога к участку проходила через поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>. ФИО5 двигался за рулем автомобиля КАМАЗ, к которому был закреплен вагончик (балок). ФИО25 управлял трактором ТТ-4, к которому был прикреплен второй вагончик (балок). Балки были приобретены давно. Они не являются транспортным средством и не требуют регистрации в ГИБДД. По дорогам общего пользования они не передвигаются. Только двигаются по лесу. Оба балка были оборудованы спальными местами, предметами, необходимыми для проживания. Постельные принадлежности мужики привозили свои. Продукты питания привозили и покупали они с братом. Мужики могли что-то из дома взять. Он видел ФИО25, ФИО86 и ФИО5 где-то в начале февраля 2019 года, когда те вновь заехали на участок. На тот момент они были в нормальном состоянии. Никаких конфликтов не было между ними. ДД.ММ.ГГГГ утром, но время не помнит, ему позвонил брат и сказал, что тому позвонил ФИО85 и сообщил о том, что при перегоне техники с участка на участок произошла драка. Других подробностей не говорили. Брат предупредил, что поехал для разбирательства. В 08 час. 36 мин. ему позвонил брат и сказал, что приехал на место, где все разгромлено автомобилем КАМАЗ, что произошла драка. На этом разговор закончился. Через короткий промежуток времени брат опять перезвонил и сказал, что ФИО25 сильно избит, тяжело дышит. Он сказал вызывать скорую помощь и полицию. Через короткий промежуток времени брат перезвонил и сказал, что ФИО25 умер. Брат оставался на месте до приезда сотрудников полиции. Он на место происшествия не выезжал и описать обстановку не сможет. Около 12 час. приезжал в 

<

адрес>, где встречался с братом. Со слов брата понял так, что на месте утром ФИО5 был в трезвом состоянии, а ФИО87 был пьян. Со слов брата понял, что ФИО5 был в адекватном состоянии и сам говорил брату о том, что он убил ФИО25 и, чтобы вызывали скорую и полицию. Со слов брата ФИО5 говорил ему о том, что автомобилем КАМАЗ таранил балки, трактор. На вопрос брата ФИО5 о том, причем была техника и зачем ее разбил, тот ответил, что спиртное виновато. Позже разговаривал с ФИО9, чтобы выяснить обстоятельства случившегося. Со слов ФИО88 они перегоняли технику и остановились в поле, где распивали спиртные напитки с ФИО25 и ФИО5. Со слов ФИО89 между ФИО5 и ФИО25 произошла ссора, в ходе которой ФИО25 обхватил ФИО5 руками и зажал того. На вопрос о том, что послужило причиной, ФИО90 так и не ответил. ФИО91 буквально сказал, что из-за ерунды какой-то, но подробности не говорил. Насколько он понял, то когда ФИО25 отпустил ФИО5, то тот вышел на улицу, сел за руль автомобиля КАМАЗ и стал таранить им балки, в которых они пили спиртное. Понял так, что ФИО92 с ФИО25 каким-то образом выпрыгнули из балка, побежали куда-то в лес, а ФИО5 пытался их догнать на машине. На его вопрос о том, почему вдвоем не остановили ФИО5, ФИО93 ответил, что испугались, так как ФИО5 был на машине. Дальше ФИО94 говорил что-то невнятное. То ли он ушел куда-то, то ли уснул в балке, а когда проснулся, то пришел в балок к ФИО25, где увидел, что тот лежит в крови на полу возле печки. Он затопил печку, так как на улице было холодно. Пытался выяснить о том, что произошло между ФИО25 и ФИО5, но так и не смог добиться от ФИО9. Тот ничего по данному поводу не рассказывал. С ФИО95 общался в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и у того телесных повреждений не видел. ФИО96 не говорил о том, что его ФИО5 бил. ФИО97 говорил, что они были втроем. Никого посторонних с ними не было. ФИО25 был крупного телосложения, но безобидный. Тот бы не стал драться с ФИО5, не стал бы первым нападать или провоцировать драку. ФИО25 не такой человек. ФИО25 был добрым и мягким. Труп ФИО25 не видел, и описать какие у того были телесные повреждения, не может. Уже спустя некоторое время он с ФИО98 вместе находились в балке, в котором лежал ФИО25. ФИО9 показал на потолке балка полосовидные отметины от металлического предмета. Потолок из досок и расположен на высоте 180-190 см. Отметины на потолке были в проходе от двери и направлены в сторону спальных мест. До происшествия ДД.ММ.ГГГГ подобных отметин на потолке не видел. Со слов ФИО9 понял, что отметины образовались в момент происшествия (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что он работает по договору у брата мастером, занимаются лесозаготовкой. Когда есть работа, то собирают бригаду и работают вместе. С ФИО99 знаком уже лет 6-7. ФИО100 трудолюбивый, имеет семью, четверо детей, не злоупотребляет спиртными напитками. По характеру ФИО101 спокойный, уравновешенный, но слабохарактерный. Хотел того поставить бригадиром, но не стал этого делать, т.к. ФИО102 не может требовать от людей выполнять задачи. ФИО9 не агрессивный, не конфликтный. В случае возникновения опасности, драки, уйдет от ситуации, никогда не станет драться. Можно сказать, что в этом смысле ФИО103 трусоват. С ФИО25 знаком около 6-7 лет. ФИО25 трудолюбивый, умеет работать, но злоупотребляет спиртными напитками, может уйти в запой на месяца 2-3. ФИО25 высокого роста, крепкого телосложения. По характеру - доброжелательный, спокойный и не конфликтный. ФИО25 когда пьет, то ложится спать, не пойдет в пьяном состоянии куда-либо гулять, конфликтовать, становится вялым. ФИО25 никогда не будет нападать на человека. Бить кого-либо не станет. ФИО25, когда объяснял что-то по работе, то мог жестикулировать руками, а так в общении был спокойным человеком. ФИО1 знаком с ноября 2018 года. ФИО5 разговорчивый, но когда тот начал работать на фискарсе (гидроманипулятор), то понял, что тот может работать на гидроманипуляторе, но не имеет опыта. ФИО5 знает машину, хорошо ездил на КАМАЗе, который ломал и сам ремонтировал, не боялся в этой части работы. ФИО5 при управлении автомобилем и гидроустановкой был активен, подвижен, делал резкие движения, что и выводило из строя технику, которую ФИО5 всегда делал сам. На фискаре у ФИО5 плохо получалось работать, но другой кандидатуры не было, поэтому оставили ФИО5, который был обязательным человеком. Когда заканчивали работать, то ФИО5 уезжал и всегда приезжал вовремя на работу. ФИО25 постоянно готовил. Они все общались между собой спокойно. Никогда не наблюдал конфликта между мужчинами. Каждый день виделся с указанными людьми, работали вместе. Указанные мужчины находились и проживали в двух балках. ФИО25 занимал отдельный вагончик, где была кухня, хранились продукты питания. У ФИО25 там было спальное место. ФИО5 и ФИО105 занимали второй балок, где в последующем и был обнаружен труп ФИО25. У них у каждого было свое спальное место. Труп ФИО25 находился на спальном месте ФИО104. В январе 2019 года они работали на квартале № 

<

адрес>. В конце января 2019 закончили лесосеку. ФИО106 и ФИО5 уехали отдыхать и приехали где-то в 10-ых числах февраля 2019 года, точно дату не помнит. При этом ФИО25 не уезжал с участка, т.к. того нельзя было отпускать. Когда в феврале 2019 года приступили к работе, то все было нормально. Он общался со всеми и работал каждый день вплоть до случившегося. Во время работы при нем никто из указанных лиц спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ во время работы где-то в обед сломался гидроманипулятор. Он стал искать электрика, чтобы отремонтировать, т.к. без него невозможно работать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. привез электрика на участок и где-то за пару часов смогли отремонтировать гидроманипулятор. Он привез с собой торт, поздравил мужиков. Все вместе попили чай. Все было нормально. Никаких конфликтов и ссор не было. Около 13 часов увез электрика домой, а ФИО25, ФИО107 и ФИО5 оставались на участке и должны были собраться, уехать на другой участок №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации разговоров, в 17 час. 52 мин. он позвонил ФИО25, который пояснил, что они уже уехали с лесосеки и остановились в поле за 

<

адрес> на ночлег. Через некоторое время он приехал на поле, так как знал месторасположение участка, где остановились на ночлег. ФИО25, ФИО108 и ФИО5 находились на улице, расставляли технику, заводили бензоэлектрогенератор, подключали свет. Все вели себя спокойно, работали сообща, никакого конфликта не было. Они договорились, что утром они соберутся и поедут на квартал №. Он уехал домой. В ночное время ни с кем из указанных лиц не созванивался. Согласно детализации с его номера телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 21 мин. ему позвонил ФИО109, который был взволнован. По голосу понял, что тот пьян. ФИО110 просил приехать, сказал, что ночью они пили, что ФИО5 КАМАЗом бил балки, разбил оборудование и избил ФИО25. Он собрался и поехал на поле. В 07 час. 44 мин. позвонил брату и сообщил о происшествии. Поехал на поле. По дороге в 07 час. 57 мин. позвонил ФИО111 и попросил поехать с ним. Он забрал ФИО112, и они поехали на поле. Когда они выехали за 

<

адрес>, то на проезжей части встретили ФИО9, который шел им на встречу. Он остановился, и ФИО113 сел в машину. ФИО9 находился в состоянии сильного похмелья, в грязной одежде и был взволнован. ФИО114 по дороге рассказал, что вечером ФИО5 с ФИО25 ездили в 

<

адрес>, где выпивали спиртное и еще привезли с собой. Со слов ФИО115 они стали все вместе выпивать спиртное, а потом ФИО25 с ФИО5 что-то не поделили и стали бороться. Подробности не смог выяснить, т.к. ФИО116 ничего внятного не говорил. В каком балке это происходило, не спрашивал. Далее со слов ФИО117 ФИО5 вышел из балка, сел за руль КАМАЗа и стал бить машиной в балки, по технике. Со слов ФИО119 они с ФИО25 сидели в балке, испугались и в тапочках выпрыгнули из балка, убежали в лес. Со слов ФИО118 тот потерял тапки и босиком побежал в 

<

адрес>, но замерз и вернулся. Не понял, зачем ФИО3 так делал. Почему те вдвоем не смогли успокоить ФИО5. Он спросил о том, почему сразу не позвонил. ФИО120 сказал, что не смог найти свой телефон. ФИО121 пояснил, что когда замерз и вернулся на поле, то не видел ни ФИО5, ни ФИО25, а прошел в балок с кухней, затопил печь и усн

<

адрес>, тот проснулся утром и телефон нашел по звонку будильника. Понял так, что телефон ФИО9 нашел в своем балке. Со слов ФИО122 в этот момент ФИО25 был в том же балке на полу в крови. Он (ФИО123) спросил о том, где был ФИО5, но ответ не понял. Вроде бы тот сказал, что Шаймарданов спал в КАМАЗе. Когда они приехали на место, то в 08 час. 28 мин. позвонил брату. КАМАЗ стоял на том же месте, где его застали сотрудники полиции. В балке ФИО25 был полный беспорядок, продукты и вещи были разбросаны. На КАМАЗе были механические повреждения. Он прошел в балок, в котором жили ФИО5 и ФИО124. Увидел, что ФИО25 находился на лежаке ФИО125. ФИО25 лежал так, что спина была на лежаке, а ноги стояли на полу. ФИО25 был без сознания, глаза были закрыты. У ФИО25 на лице была кровь. Лицо все было отекшим, синюшного цвета, т.е. ФИО25 явно был избит. Был шокирован случившемся. Подошел к ФИО25, стал трясти того за плечи, звал по имени, но ФИО25 не отвечал, на его действия не реагировал. Шаймарданов сидел на своем лежаке, был абсолютно спокоен и находился в трезвом и адекватном состоянии, сидел и курил. Стал спрашивать ФИО5 о том, что случилось. ФИО5 подробности не рассказывал. Шаймарданов сидел на своем месте и пинал ногой ФИО25 по руке, говорил, чтобы тот вставал. Он (ФИО126) вышел из балка, подумал, что ФИО25 просто в пьяном и избитом состоянии спит. ФИО127 заходил в балок, увидел ФИО25 и сказал, что похоже тому плохо. Он опять зашел в балок. ФИО25 так и оставался лежать. ФИО25 захрипел, как будто не мог вдохнуть. Он стал звонить по телефону, вызывал полицию и скорую помощь. Неоднократно звонил. Просил ли ФИО5 вызвать скорую помощь, не помнит. Насколько помнит, то в тот момент, когда вызвал скорую помощь, ФИО5 вышел на улицу и сказал, чтобы вызывали ментов, что ФИО25 «подох». ФИО5 был спокоен. ФИО128 и ФИО129 остались на поле, чтобы ФИО5 не убежал. Он (ФИО130) на машине выехал на асфальтированную дорогу и ждал скорую помощь, которая приехала вместе с сотрудниками полиции. Все вместе приехали в поле к балкам. Когда фельдшер зашел в балок, то сказал, что ФИО25 мертв. ФИО5 на месте в присутствии сотрудников полиции сказал, что это он убил ФИО25, что бил ногами и руками. Сотрудники полиции делали осмотр балка, из которого изъяли монтажку – это небольшой лом диаметром около 2 см. и длиной около 1 м. Она лежала в балке, но в каком месте, не сможет сказать, не обратил внимание. Эта монтажка постоянно находилась в КАМАЗе. Как она попала в балок, не сможет сказать. Следов крови на ней не видел. На другой день или через день ФИО131 стал прибираться в балке и обратил внимание на то, что на потолке между лежаками образовалось несколько вдавленных отметин от металла разной длины. Описать их не сможет. ФИО9 сказал, что они образовались в момент происшествия. Насколько знал ФИО25, то думает, что тот не мог нападать на ФИО5, бить того. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. ему (ФИО2) был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен лом (монтажка), в котором он узнал тот лом (монтажку), который ДД.ММ.ГГГГ находился в балке, где был обнаружен труп ФИО8 Именно эту монтажку изъяли сотрудники правоохранительных органов при осмотре балка (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 М.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на заготовке леса у Свидетель №5 В декабре 2018 года познакомился с ФИО8 и ФИО1, которые тоже работали у Свидетель №5 ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и бесконфликтного человека. ФИО1 был весь на «понтах», конфликтный человек. При нем ФИО8 и ФИО1 не конфликтовали. У ФИО1 в январе 2019 года был конфликт с Свидетель №4 Его в тот момент не было рядом с ними, но на следующий день видел у Свидетель №4 телесные повреждения на лице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в 

<

адрес> на праздновании дня рождения своего отца. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, точное время не помнит, когда шел по 

<

адрес>, то по той же улице мимо него проехал автомобиль «Камаз», который они используют на работе, за рулем которого он увидел ФИО1 При этом ФИО8 не заметил в салоне, но не исключает, что тот был там, так как не было видно. Он махнул рукой, но ФИО1 не остановился, видимо не увидел, уехал в сторону выезда из 

<

адрес>. Больше в тот день он с ним не виделся (том 2 л.д.10-13).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП МО МВД России «Бородинский» совместно с помощником оперативного дежурного Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО12 о том, что в районе 

<

адрес> произошла драка. Сообщение принимала Свидетель №8 Данное сообщение было зарегистрировано и направлена следственно-оперативная группа. Более подробно детали указанного сообщения не помнит. Приняв данное сообщение, сообщил в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ» о необходимости выезда на место происшествия, так как была информация о пострадавшем. Данных о личности пострадавшего на тот момент не было известно. Позже в ходе проверки указанного сообщение было установлено, что погибшим был ФИО134. Обстоятельств причинения тому телесных повреждений, не знает. По данному факту в отдел полиции был доставлен ФИО5, который не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО135. (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, поясняла, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОП МО МВД России «Бородинский» совместно с оперативным дежурным Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО12 о том, что в районе 

<

адрес> произошла драка. Сообщение принимала она. Данное сообщение было зарегистрировано и направлена следственно-оперативная группа. Свидетель №7 сообщил в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ» о необходимости их выезда на место происшествия, так как была информация о пострадавшем. Более подробно ФИО12 не сообщал. Других деталей указанного сообщения не известно. Позже в ходе проверки указанного сообщение было установлено, что погибшим был ФИО8 Обстоятельств причинения тому телесных повреждений, не знает. По данному сообщению с места происшествия в отдел полиции был доставлен ФИО1, который не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО8 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №9, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО136 поступило сообщение о том, что за 

<

адрес> в лесополосе произошла драка и есть пострадавший. Выехал по указанному сообщению. По приезду на место в вагончике был обнаружен мужчина, как позже выяснилось – ФИО8, без признаков жизни. Им была констатирована смерть ФИО8 На место, где находился труп ФИО8, прибыл в сопровождении сотрудников полиции. Там же на месте находился другой мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков произошла драка у него с ФИО8, в результате которой данный мужчина убил последнего. Более подробно тот не сообщал. При внешнем осмотре трупа ФИО8, который лежал в вагончике на кровати при входе справа, у того была кровь в левой ушной раковине и рана волосистой части головы. Других телесных повреждений не помнит (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО18, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о драке в поле в районе 

<

адрес>. Подробности сообщения не помнит. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В их сопровождении на место происшествия также прибыла бригада СМП в составе одного фельдшера мужчины. По прибытию на место происшествия, которое располагалось в лесополосе за 

<

адрес>, там находилась техника для заготовки леса, а именно, грузовой автомобиль «Камаз», гусеничный трактор и два вагончика (балка), предназначенных для временного проживания людей. В одном из вагончиков был обнаружен труп ФИО8, у которого были множественные телесные повреждения на голове, точную локализацию не помнит. На момент прибытия на место происшествия труп ФИО8 лежал на кровати в вагончике (балке), ноги при этом находились на полу, касались ступнями пола. Фельдшер бригады СМП осмотрел ФИО8 и констатировал смерть. На указанном месте находился ФИО1, который пояснил ему и фельдшеру, что между ним и ФИО8 во время употребления спиртных напитков произошла драка, в ходе которой ФИО1 стал бить ФИО25. ФИО19 говорил, что пинал ФИО8 в голову, про лом (монтировку) ничего не говорил. Про то, что ФИО8 хватался за молоток или другие предметы, чтобы побить ФИО1, последний тоже не рассказывал. Как и где был обнаружен лом (монтировка), не помнит, так как, установив, что к данному преступлению причастен ФИО1 доставил того в ОП МО МВД России «Бородинский» (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО12 о том, что в районе 

<

адрес> в поле произошла драка (

<

данные изъяты>);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были установлены координаты места совершения преступления 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, а также изъяты смыв с раковины вещества бурого цвета на марлевый тампон, лом (монтажка), сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО8 (

<

данные изъяты>

-ответом на запрос администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участок местности с координатами места совершения преступления 55°59'43.8" северной широты 94°29'27.0" восточной долготы относится к административно-территориальной единице – 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в вагончике на колесах (балке) обнаружены повреждения на потолке и изъята доска с повреждениями (том 1 л.д.55-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена доска с повреждениями, признанная вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.64-66, 67);

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном фрагменте доски имеются четыре вдавленных следа. В следах №, №, № индивидуальные признаки не отобразились, однако линейная форма и глубина следа характерны для скользящего поперечного воздействия какого-либо твердого орудия (предмета), имеющего овальную или округлую форму ребра и позволяет установить ширину контактной поверхности предмета (орудия) шириной до 8 мм. След № на фрагменте доски, оставлен плоским краем лома, представленного на исследование (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из Рыбинского СМО ККБСМЭ изъяты образец крови ФИО8 с контролем, кожно-мышечный лоскут раны в теменной области слева, образец крови ФИО1 с контролем (

<

данные изъяты>

-протоколом выемки вещей, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: образец крови трупа ФИО8 с контролем; кожно-мышечный лоскут раны в теменной области слева; образец крови ФИО1 с контролем; куртка ФИО1; кофта ФИО1; штаны ФИО1; ботинки ФИО1; лом (монтажка); смыв с раковины, которые признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве с раковины обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 (

<

данные изъяты>

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте, штанах и паре ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО8 (

<

данные изъяты>);

-заключением медико-криминалической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препарате кожи ушибленная рана, возникшая от воздействия тупого твердого предмета, обладающего в контактирующей части, вероятнее всего, закругленным профилем (цилиндр). Рана на препарате кожи могла быть причинена ломом, представленным на экспертизу (том 3 л.д.50-53);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены детализации телефонных соединений абонентского №, предоставленной свидетелем ФИО12, детализации телефонных соединений абонентского номера №, предоставленной свидетелем Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера - № (ФИО12): ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:05 имеется исходящий вызов на номер № (ФИО8) продолжительностью 18 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:45 имеется входящий вызов с номера +79509835313 (Свидетель №4) продолжительностью 59 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:05 имеется входящий вызов с номера № (Свидетель №1) продолжительностью 63 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 07:22:43 имеется исходящий вызов на номера № (Свидетель №1) продолжительностью 97 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:38 имеется входящий вызов с номера № (ФИО20) продолжительностью 259 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:16 имеется исходящий вызов на номер№ (Свидетель №3) продолжительностью 36 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 08:46:16 имеется экстренный вызов на № продолжительностью 112 секунд.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера № (Свидетель №1): ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:36 имеется исходящий вызов на № (Свидетель №4) продолжительностью 363 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:29 имеется исходящий вызов на № (Свидетель №4) продолжительностью 5 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:28 имеется исходящий вызов на № (Свидетель №4) продолжительностью 9 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:02 имеется входящий вызов с номера № (Свидетель №4) продолжительностью 24 секунды (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС МО МВД России «Бородинский» был изъят мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружен видеофайл «№» размером 680 Мб, датированный ДД.ММ.ГГГГ суббота 22:29. В ходе осмотра данный видеофайл воспроизводится при помощи встроенного видеопроигрывателя. Длительность видеозаписи – 10 минут 55 секунд. Изображение цветное со звуковой дорожкой. На записи изображено как двое мужчин с признаками алкогольного опьянения сидят за столом выпивают, поют песни. Один из мужчин (Свидетель №1) одет в кофту темно-зеленого цвета, другой (ФИО8) одет в кофту черного цвета с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM». Видеозапись ведется от третьего лица, который также находится напротив указанным мужчин за столом. Далее на записи изображено, как мужчина (ФИО8), одетый в кофту с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM», ударил кулаком по столу. После чего, мужчина, находящийся за кадром, высказав в его адрес претензию, что он разводит бардак, нанес ему два удара рукой по лицу слева. Далее мужчина (ФИО8), одетый в кофту с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM», толкнул и подошел к мужчине, производившему видеозапись, пытаясь успокоить последнего. После чего на записи видно лицо мужчины (ФИО8), одетого в кофту с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM», который называет себя «Андроид», напротив которого лицо мужчины (ФИО1), которого на записи указанный мужчина называет по имени «Серега». На записи ФИО8 хватает своей правой рукой за голову ФИО1, пытаясь успокоить последнего, который в этот момент удерживает в правой руке вилку, а в левой чехол от мобильного телефона. После чего, ФИО1 отталкивает своей левой рукой за голову ФИО8 Затем, ФИО8 своей правой рукой хватает и удерживает за горло ФИО1, повалив последнего и пытаясь его успокоить. После этого, ФИО8 убирает руки и отходит от ФИО1 Далее на записи отсутствует изображение, слышно, как между указанными мужчинами происходит конфликт, в ходе которого, мужчина именуемый «Серега», проявляет активную роль, высказывая претензии и оскорбления в адрес мужчины, одетого в кофту с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM» именующий себя «Андроидом», высказав в адрес последнего, что с ним ночью совершат анальный половой акт. В ответ голос мужчины, одетого в кофту с синими вставками и надписью «RUSSIA RUSSIAN TEAM», именующий себя «Андроид», возмущается данным оскорблениям, после чего извиняется перед мужчиной по имени «ФИО4». Запись ведется в помещении, потолок которого оббит досками, за вышеуказанными двумя мужчинами над кроватью находится деревянная полка, над столом в стене расположено окно в пластиковой раме в виде стеклопакета и на потолке освещение. Далее запись прекращается. В ходе осмотра предметов видеозапись перенесена на диск CD-R, который признан вещественным доказательством по делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д.124-127);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелись телесные повреждения - тупая сочетанная травма головы, груди. Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в задне-черепных и передне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария с переходом на височную область, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, в затылочной области слева, в лобной области слева, в затылочной области справа. Закрытый перелом костей и хрящей носа. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Закрытая травма груди: сгибательный перелом 3-12 ребер справа, сгибательный перелом 5-12 ребер слева, разгибательный перелом 2-3 ребер слева; левосторонний гемоторакс 200 мл. Тупая сочетанная травма головы, груди, по аналогии с живыми людьми, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в том числе и при ударе о таковые, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Раны: рваная рана на правой ушной раковине, в области козелка левой ушной раковины рваная рана, в теменной области слева рваная рана, в затылочной области слева на границе с теменной областью рваная рана. Раны, как отдельно, так и в совокупности по аналогии с живыми лицами влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины: в области бугра верхней челюсти справа, в височной области справа, у наружного угла правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в области нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, на задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плечевого сустава, в области гребня подвздошной кости слева, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки: на правой ушной раковине, в области левого глаза, в области левой ветви нижней челюсти с переходом на верхнюю треть шеи, на задней поверхности левого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции большого и среднего пальца, которые по аналогии с живыми лицами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от совокупности повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в задне-черепных и передне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле левого полушария с переходом на височную область, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, в затылочной области слева, в лобной области слева, в затылочной области справа. Закрытый перелом костей и хрящей носа. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Закрытая травма груди: сгибательный перелом 3-12 ребер справа, сгибательный перелом 5-12 ребер слева, разгибательный перелом 2-3 ребер слева. Левосторонний гемоторакс 200 мл. 

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой последний показал место совершения преступления, указал локализацию и механизм причинения телесных повреждений ФИО8 (

<

данные изъяты>);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого ФИО1 в присутствии судебно-медицинского эксперта указал механизм нанесения ударов ФИО8 в область головы, груди и локализацию ударов. Участвующий в следственном эксперименте судебно-медицинский эксперт ФИО21 пояснил, что обнаруженные на трупе ФИО8 телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, показанных ФИО1 (

<

данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра лома (монтажки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что лом (монтажка) цилиндрической формы и вес предмета составляет 1,940 кг (

<

данные изъяты>);

-протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал лом (монтажку), который был изъят сотрудниками полиции и ранее находился в автомобиле КАМАЗ (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в балке, наносил удары кулаками по лицу ФИО8, а также ногой по лицу и телу последнего (

<

данные изъяты>).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Оснований для признания протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протокола осмотра доски от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о признании неё вещественным доказательством, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу, суд не находит, так как они получены в рамках предварительного расследования с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, который не имеет запрета на дополнительный осмотр места происшествия и предметов, имеющих значение для дела, при установлении новых обстоятельств дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, с которым она проводила проверку показаний на месте. В ходе проверки показаний они прибыли по указанию ФИО5 на место рядом с селом Александровка. ФИО5 указал на вагончик, где наносил удары ФИО25. Под вагончиком на снегу была кровь. В вагончике пол деревянный, был весь в крови. Внутри вагончика две шконки, справа от входа печка. Поскольку ФИО5 не говорил о том, что им применялась монтажка, то потолок ими не осматривался. Были ли на потолке повреждения на момент проведения проверки показаний на месте, пояснить она не может.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также частично признательными показаниями самого подсудимого ФИО5

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО5 о том, что ФИО25 нападал на него, в том числе пытался кинуть молотком, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье он оттолкнул ФИО25 и нанес несколько ударов кулаками по лицу, и ногами по телу и голове, также ФИО25 ударился головой о печку. Никаких ударов монтировкой ФИО25 не наносил, откуда он появилась в балке, не знает.

Указанные показания ФИО5 опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего суду о том, что инициатором конфликта был ФИО5, что также подтверждается изъятой видеозаписью с телефона ФИО5. Ни про какие молотки ФИО9 не пояснял, так же в ходе осмотра места происшествия молоток изъят не был. 

Исследованными материалами дела установлено, что один из ударов был причинен ФИО25 именно монтажкой, изъятой с места происшествия.

Кроме того, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО25, указывает на умысел ФИО5, направленный на причинение именно тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, поскольку удары были нанесены в жизненно-важные органы потерпевшего, что не может расцениваться судом, как самозащита либо неосторожное причинение вреда.

Суд расценивает показания ФИО5 в данной части, как один из способов защиты, желание приуменьшить свою вину в данном преступлении.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 данного преступления.

Анализируя в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, а именно, показаниями свидетеля ФИО9, который непосредственно присутствовал при начале конфликта. Также показаниями самого ФИО5, данных им в суде, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

Таким образом, в совокупности собранные материалы уголовного дела, показания свидетелей, заключения экспертов, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО5 инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5, как того просит подсудимый и защита, суд не находит, так как вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 сразу же дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к ФИО5 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО5 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-образец крови трупа ФИО8 с контролем; образец крови ФИО1 с контролем; лом (монтажку); смыв с раковины; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО8; носки коричневого цвета ФИО1, смывы с правой и левой рук подозреваемого ФИО1, кожно-мышечный лоскут раны в теменной области слева, фрагмент доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Кк и 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-мобильный телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Кк и 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть родственникам погибшего ФИО25;

-куртку, кофту, штаны, ботинки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Кк и 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

-детализации телефонных соединений и СД-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.