№ 1-130/2023 

УИД: 09RS0002-01-2023-000668-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.18г. и ордер (номер обезличен) от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего с 1998 года на учете у врача-психиатра с диагнозом F 70.08 – умственная отсталость легкой степени, обусловленная нарушением обмена веществ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), осужденного: 29.09.2020 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22.04.2022 осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год. С 19.07.2022 по настоящее время состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Испытательный срок истек 22.04.2023 Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 30.12.2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года ФИО2 осужден приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкеской Республики по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справки выданной Усть-Джегутинским МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 28 марта 2023 за исх. №10/ТО/4/7-808 основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто 20 января 2021. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами ФИО2 отбыто 10 июня 2022. 22 апреля 2022 осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год. Согласно справки выданной Усть-Джегутинским МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 28 марта 2023 за исх. №10/ТО/4/7-808 с 19 июля 2022 по настоящее время состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Испытательный срок истекает 22 апреля 2023 Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 30 декабря 2024. Таким образом ФИО2 в настоящее время в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации считается судимым. Однако, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, должных выводов для себя не сделал и вновь 16 марта 2023 года, около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину марки ВАЗ 217230 серого цвета государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которая была припаркована у домовладения находящегося по адресу: (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 15 часов 53 минут, 16 марта 2023 года и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле на 9 км ФАД «Черкесск-Домбай» когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

В соответствии со ст.315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, не поддержавшего соответствующее ходатайство в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.58-63), данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подтверждены им в судебном заседании, следует, что 22 апреля 2022 года, он судьей Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкеской Республики был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 1 года условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 16 марта 2023 года он находился дома. Он выпил находившуюся у него в холодильнике бутылку пива «Балтика 7», объемом 0,5 л. Примерно в 15 часов 30 минут он вышел из дома, а также зная, что ранее признан виновным в совершении преступления за повторное управление т/с в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управлять транспортным средством, сел за руль припаркованной у ворот его дома, принадлежащей моему отцу ФИО3, марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и направился на вышеуказанном автомобиле в город Черкесск КЧР. По дороге в город Черкесск, когда он ехал по улице Курортная, на выезде из города Усть-Джегута, около магазина «Техника» (адрес он не помнит), примерно в 15 часов 53 минуты он был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановился и вышел из автомобиля. Затем к нему подошел инспектор ДПС, представился и потребовал предъявить его документы, на что он пояснил ему, что не имеет при себе водительского удостоверения. Далее инспектор ДПС доставил его в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности, поскольку у него не было при себе документа, удостоверяющего личность. В Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району по его опечаткам пальцев инспектор ДПС установил личность, после установления его личности им сотрудник ДПС под видеозапись отстранил его от управления т/с. Далее сотрудники ДПС стали разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ознакомили со ст. 25.7 КРФ об АП. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он сначала согласился, но через некоторое время передумал и отказался. Также инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Но и на медицинское освидетельствование он решил не ехать, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении 16 марта 2023 года транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признает вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку данные показания в части описания объективной стороны совершенного им деяния согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 16 марта 2023 в 16 часов 53 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 во время патрулирования ими был замечен на 9 км ФАД «Черкесск-Домбай» и остановлен автомобиль марки Лада 217230 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). После чего для проверки документов они подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения сотрудников полиции, водителю данной автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Также у водителя имелись признаки состояния опьянения, а поведение у него было агрессивное. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности. По приезду в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, при проверке по системе АДИС «ПАПИЛОН» было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен ). Под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 и 25.7 КРФ об АП. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, но в последующем отказался и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Так в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 22.04.2022 ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего им был собран материал проверки сообщения о преступлении, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Также хочет добавить, что видеозаписи момента остановки автомобиля марки ЛАДА 217230 с государственным регистрационным знаком В314ВО-09 регион под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО2 от управления автомобилем, а также отказ от прохождения на освидетельствования на месте так и в медицинском учреждении и отказа ФИО2 от подписания протоколов составленных в отношении него хранятся в памяти его телефона.

После оглашения показаний замечаний и возражений по их содержанию от участников судебного разбирательства не поступило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДЩ Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району Свидетель №1 от 16 марта 2023 года о том, что 16.03.2023г. около 15 час. 53 мин. в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции ФИО6, на 9 км ФАД «Черкесск-Домбай» была остановлена автомашина Лада Приора государственно регистрационные знаки 

<

***> peг. под управлением водителя, который представился ФИО2 (дата обезличена) г.р. проживавший по адресу: (адрес обезличен ). В связи с тем, что у гр. ФИО2 не было при себе документов на управления транспортным средством, он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления его личности, где его данные подтвердились. В ходе разговора у данного гражданина имелось неустойчивость позы, было нарушение речи, резкое изменение кожного покровов лица, сильный запах алкоголя из полости рта. После ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на что он также ответил отказом. Далее им в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административного расследования по ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 30.06.2022 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ. Таким образом им было вынесено постановление о прегрешении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях гр. ФИО2, усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 16 марта 2023 года, согласно которого ФИО2 в 15 часа 53 минут был отстранен от управления автомобилем марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 16 марта 2023 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения «Кобра».(л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 16 марта 2023 года, согласно которого в 16 часов 35 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 16 марта 2023 года, согласно которого в 17 часов 10 минут автомобиль марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ). (л.д. 9);

- копией приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 113-119);

- копией приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год. (л.д. 12-22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). (л.д. 26-30);

- протоколом выемки с фототаблицей от 25 марта 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказа ФИО2 от подписания составленных на него протоколов, которые были перекопированы на DVD-R диск. (л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ к ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения ФИО2 от управления ТС, также отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказа ФИО2 от подписания составленных на него протоколов. (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 1-ом метре к югу от ворот домовладения расположенного по адресу(адрес обезличен ). Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 16.01.2023 примерно в 15 часов 30 минут на указанном им участке местности он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего завел двигатель автомобиля и направился на нем в сторону г. Черкесск. (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 15-ти метрах к западу от ворот домовладения расположенного по адресу (адрес обезличен ), Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 16.03.2023 примерно в 15 часа 53 минуты, он был остановлен на указанном им участке местности сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, когда находился в за рулём автомобиля марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). (л.д. 75-80);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями, хранится при уголовном деле. (л.д. 50-51); автомобиль марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранится на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ). (л.д. 31).

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учете у врача-нарколога не состоит, не работает.

В тоже время состоит на учете у врача-психиатра с 1998 года по поводу диагноза: умственная отсталость легкой степени обусловленной нарушением обмена веществ, при этом согласно выводам заключения комиссии экспертов (номер обезличен) от 28 марта 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.0 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза об отставании в раннем развитии, трудностях в усвоении школьной программы и трудовых навыков. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, снижение процессов обобщения. Однако, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, но в соответствии со статьей 22 УК РФ, учитывает особое психическое состояние ФИО2 в момент совершения преступления

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 признается наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом он признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления (номер обезличен) разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, 22.04.2022г. ФИО2 был осужден Усть-Джегутинским районным судом КЧР по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 

Испытательный срок истек 22.04.2023года.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление не большой тяжести в период испытательного срока, а на момент рассмотрения дела испытательный срок истек, то суд полагает возможным не отменять условное осуждение в его отношении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами истекает 30.12.2024г. 

В тоже время указанная судимость, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части 4 статьи 69 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно при назначении ему самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения ФИО2 преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Так, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного действующей санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - управлял транспортным средством в состоянии опьянения в период непогашенных судимостей, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020г, Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2022г., что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Применение к ФИО2 условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, соблюдению принципа социальной справедливости, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, характеру и степени его общественной опасности, данным о личности подсудимого.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ предусматривают, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его поведение и характеризующие данные, указанные выше, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ не установлено.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 осужден: 22.04.2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев (состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 19.07.2022г., основное наказание отбыто 22.04.2023 года, срок дополнительного наказания истекает 30.12.2024 года).

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО2, нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата их труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 9 360 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоспособен, работоспособен. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22 апреля 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки Лада с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен ) - после вступления приговора в законную силу вернуть в распоряжение законного владельца ФИО3, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Хачиров З.Б.

Копия верна. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 02 августа 2023 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-130/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.