Дело №а-4575/2023 

41RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Камчатского края ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Камчатского края ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Камчатского края направил жалобу, согласно тексту которой, уголовное дело, было возбуждено в отношении него на основании лжесвидетельских показаний несовершеннолетнего ФИО5; в ходе оперативно-розыскных мероприятий велась аудиозапись, однако в материалах ОРМ указанные сведения не отражены. ФИО2 полагал, что ответ прокурора Камчатского края является не полным, все доводы не рассмотрены, что нарушает его права, гарантированные ст. 50 Конституции РФ. На основании изложенного просит суд признать ответ прокурора Камчатского края ФИО7 незаконным, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, участия не принимал, извещен, о рассмотрении дела с его участием не просил. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку жалоба, направленная в адрес прокурора Камчатского края была рассмотрена в срок установленным законодательством, все доводы жалобы проверены, дан мотивированный ответ, несогласие с ответом не говорит о его незаконности. По сути, ФИО2 не согласен с вынесенным в отношении него приговором суда, который был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Представителем административного ответчика до судебного заседания представлено возражение на исковое заявление ФИО2, согласно которому в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2, зарегистрированное (ВО-4204-21) за исходящим номером ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> 27/Т0/32-М215 от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель выражал несогласие со вступившим в законную силу приговором суда, в том числе ссылался на нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела. До разрешения по существу вышеуказанной жалобы в прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступило еще одно обращение ФИО2, зарегистрированное ВО-4563-21 (исходящий №/ТО/239 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель также выражал несогласие с осуждением. По результатам рассмотрения названных обращений ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 12-125-2019 ФИО2 прокурором края дан единый ответ в установленный законом срок. В прокуратуру края ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2 (ВО-5107-21), в которой он указал о не поступлении ответов на вышеуказанные обращения (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № М215 и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № М239). По результатам проведенной проверки нарушений порядка и сроков дачи ответов по жалобам не установлено, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 12-125-2019 дан ответ. Таким образом, права, свободы и законные интересы ФИО2 нарушены не были.

Исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и 

реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с предоставленными полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также пунктом 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 предъявлены требования о защите неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями прокурора Камчатского края в связи чем, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность (срок, установленный статьей 219 КАС РФ), на них не распространяется.

В судебном заседании установлено, что приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в.г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «в.г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужден к 13 годам лишения свободы по каждому преступлению. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Постановлением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО2 о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение ФИО2, зарегистрированное (ВО-4204-21) за исходящим номером ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> №/Т0/32-М215 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении заявитель выражает несогласие со вступившим в законную силу приговором суда, в том числе ссылался на нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 рассмотрено, о чем заявителю подготовлен ответ за № за подписью прокурора края ФИО7, который направлен ФИО2 по месту отбытия наказания и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа, доводы заявителя о его незаконном осуждении и нарушении уголовно-процессуального законодательства неоднократно проверялись прокуратурой Камчатского края, о чем заявителю были даны мотивированные ответы; со ссылками на положения Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, прокурором дан мотивированный ответ, о том, что доказательства (проверочная закупка с использованием видео- и аудиозапись) приобщены к материалам уголовного дела, были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, признаны относимыми, допустимыми и достоверными. ФИО2 разъяснено, что законность приговора была проверена вышестоящими судебными инстанциями, оснований для возобновления производства по уголовному делу, не установлено.

Исследованием материалов надзорного производства № установлено, что ФИО2, будучи несогласным с судебными актами по уголовному делу №, неоднократно обращался в органы прокуратуры, требуя провести проверку в отношении, в том числе несовершеннолетнего ФИО5 Все заявления административного истца, адресованные в прокуратуру Камчатского края, были надлежащим образом зарегистрированы, каждому заявлению присвоен уникальный номер, заявителю даны ответы на поставленные вопросы.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции были соблюдены, обращение административного истца рассмотрено в предусмотренный законом срок, о чем заявителю подготовлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с соблюдением закона и прав административного истца, которые в связи с направлением заявителю ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ нельзя полагать нарушенными.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование заявленного требования доводы не подтверждают фактов нарушения прав ФИО2

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку требования ФИО2 о признании незаконными действий прокурора Камчатского края ФИО7 не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору Камчатского края ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес