Дело № 2- 1238 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 14 сентября 2014 года в размере 261 597 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 815 руб. 97 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 521066 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Общие Условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 261597 руб. 19 коп., которая состоит из:

- текущего долга по кредиту – 221666 руб. 69 коп.,

- долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 17792 руб. 25 коп.,

- штрафа на просроченный кредит – 19054 руб. 74 коп.,

- штрафа на просроченные проценты – 3083 руб. 51 коп.

Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий составляет 437200 руб.

Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользуООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 261 597 руб. 19 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 11815 руб. 97 коп. 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 437200 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. №). 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован ответчик по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) праве, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 521 066 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20,50 % годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением на перевод денежных средств, а также выпиской по лицевому счету, согласно которых Банком на расчетный счет ответчика переведены денежные средства в сумме 521066 рублей (л.д. №).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 530 000 руб. (л.д. №).

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437200 руб. (л.д. №).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. №).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 261597 руб. 19 коп., которая состоит из:

- текущего долга по кредиту – 221666 руб. 69 коп.,

- долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 17792 руб. 25 коп.,

- штрафа на просроченный кредит – 19054 руб. 74 коп.,

- штрафа на просроченные проценты – 3083 руб. 51 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д. №).

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д. №). Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 597 руб. 19 коп., поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, который допустил просрочку по основному долгу и процентам.

Кроме того, суд обращает взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ имущество – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 437 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 815 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Кредитному договору в размере 261 597 руб. 19 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11 815 руб. 97 коп., а всего взыскать – 273416 (двести семьдесят три тысячи четыреста тринадцать) руб. 16 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № № кузов №, цвет серо-синий.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов №, цвет серо-синий, в размере 437 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>