Дело № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

****>

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи от 09.11.2017, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент подписания договора купли-продажи, в квартире был зарегистрирован ФИО2 (отец продавца квартиры МАО), который, в силу п. 3.4 договора, обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права, что фактически им не было сделано. С момента регистрации его права собственности, ответчик в квартире не проживал, его местонахождение неизвестно, поэтому снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не имеется возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержал, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, на основании договора купли-продажи от --.--.----., заключенного с МАО, он и его супруга БЛВ являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

****> Квартира была приобретена частично с использованием заемных денежных средств, полученных в банке. Расчет по договору с продавцом ими был полностью произведен. На момент приобретения квартира была совершенно пустой, никакой мебели, одежды, бытовой техники в ней не было, но в квартире никто не проживал, но значился зарегистрированным отец продавца квартиры - ФИО2 Продавец пообещала, что через 10 дней после регистрации сделки отец снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого тот не сделал, МАО по телефону ему сообщила, что повезла отца сниматься с регистрационного учета, но он по пути от нее сбежал. От соседей ему известно, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, имеет тяжелый характер, до покупки квартиры ответчик не проживал в ней около двух лет. После приобретения спорного жилья ответчик с ними в квартире не проживал и не проживает, членом его с супругой семьи не является, никаких претензий к ним относительно его проживания в квартире не предъявлял, вселиться в данное жилое помещение не пытался. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования и определения порядка пользования квартирой после ее приобретения истцом, не заключалось и заключено не будет. Спорная квартира принадлежала МАО основании договора дарения, поэтому ответчик право на данное жилье не имел. Его супруга – БЛВ также поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации с момента выезда не проживает, в отдел по вопросам миграции о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 14, 16, 28). Место регистрации ответчиков на день рассмотрения дела, согласно запрошенной судом адресной справки, не изменилось (л.д. 20). 

Представитель третьего лица – МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 21, 25), посредством факсимильной связи начальник Миграционного пункта ФИО3 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27). 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в Миграционный пункт, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие неявившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1, БЛВ являются общими собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от --.--.----., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписки из ЕГРП (л.д. 8-9) 

В соответствии с пунктом 3.4 договора купли-продажи, на момент его заключения в квартире зарегистрирован ФИО2, --.--.----. года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права.

Согласно поквартирной карточке (л.д. 5), адресной справки (л.д. 20) в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ФИО2 

Из пояснений истца в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что ответчик при продаже квартиры истцу были зарегистрирован в квартире по 

<

****>, но, согласно условиям договора купли-продажи, должен был сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права. При этом никаких соглашений с ответчиками о сохранении права пользования и определения порядка пользования квартирой после ее приобретения истцом и его супругой, не заключалось, ответчик в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в квартире нет, членом семьи истца не является, не исполняет принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета.

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетель ШМА в судебном заседании пояснила, что в агентство недвижимости АН «Триумф-Нк», директором которого она является, обратился истец по объявлению о продаже квартиры по адресу 

<

****> с целью ее приобретения. Квартира принадлежала МАО, которая также обратилась в агентство, желая ее продать. На момент заключения договора купли-продажи в квартире значился зарегистрированным отец МАО – ответчик ФИО2, который, со слов дочери, неуловим, ведет асоциальный образ жизни, но которого она пообещала выписать. На момент осмотра квартиры, ней находились только старые шкафы в кухне, никаких личных вещей в квартире не было, квартира стояла пустой. Квартира принадлежала МАО на основании договора дарения, фактически отец с ней не проживал в данной квартире, а где-то с сожительницей. Расчет по договору купли-продажи был произведен полностью, претензий в этой части нет. Дочь купила ответчику комнату, желает зарегистрировать там отца, но не может его поймать. 

Свидетель МАО в судебном заседании пояснила, что, являясь собственником квартиры по 

<

****> обратилась в АН «Триумф-НК» с целью ее продажи. Ответчик – ее отец, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, его трудно найти. --.--.----. она его разыскала и хотела, чтобы он до суда снялся с регистрационного учета, но по пути в паспортный стол он от нее сбежал, не говорит, где проживает, на телефон не отвечает. Первоначально квартира принадлежала ее прабабушке, потом отцу, который оформил на ее имя договор дарения. Когда отец начал злоупотреблять спиртными напитками, перестал оплачивать жилищные и коммунальные услуги, накопились долги, отца поместили в реабилитационный центр. Он нигде не работает, считает, что она должна его содержать, кормить и платить за квартиру. Она не имеет возможности платить за отца, поэтому продала квартиру по 

<

****> и на вырученные деньги купила отцу меньшую жилплощадь - комнату по 

<

****> чтобы тот мог самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, но отец в комнате не живет. Отец знает, что квартира по 

<

****> продана, и он значится в ней зарегистрированным, но сняться добровольно с регистрационного учета не желает, на контакт не идет. На момент продажи вещей отца в квартире не было, так как он не проживал в ней примерно 2 года, находился в реабилитационном центре. 

Свидетель КТН суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

****> входит в состав Совета дома. Ответчик на протяжении длительного времени являлся ее соседом, их квартиры находились на одном этаже, перестал проживать в квартире примерно 2 года назад. Последние годы ответчика нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, не оплачивал коммунальные платежи, развел в квартире клопов, из-за чего она звонила его дочери, которая приезжала обрабатывать квартиру. На протяжении последних двух лет ответчик в квартире не проживал, дочь его поместила 

<

данные изъяты> откуда сбежал, проживал у ее соседки в квартире. Она не видела, чтобы ответчик приходил или пытался вселиться в квартиру. Она встречала его в 

<

****> в компании, распивающей спиртные напитки, ответчик сказал, что у него есть, где жить, но адреса не назвал. Ранее, примерно 20 лет назад квартира принадлежала ответчику и его бабушке, потом стала принадлежать ответчику, но он подарил ее своей дочери. Ничьих вещей в квартире не было на момент продажи, так как еще раньше МАО вывезла все вещи из квартиры, оставался только кухонный гарнитур и холодильник, сделала в квартире ремонт, установила новую сантехнику, отремонтировала стояки, погасила задолженность за коммунальные и жилищные услуги. Сейчас собственником квартиры является истец. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением с продажей квартиры, не является членом семьи нового собственника ФИО1, не проживал с ним совместно, не вел общее хозяйство, принадлежащих им вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом после продажи квартиры прежним собственником не заключалось.

Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением в связи с утратой право собственности на данное жилье и права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

****> 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018. 

Судья Е.С. Шмакова