2-3361/2025

61RS0005-01-2024-004625-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кукурхоевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ... г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 193018 руб. Взятые на себя обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на ... г. составила 283238,93 руб., из которых 158161,23 руб. – задолженность по основному долгу; 32170,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 55099,01 - убытки Банка (неоплаченные проценты выставления требования); 37808,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, которые представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6032,39 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт ... выдан ОУФМС РФ по РО в 

<

...> ... г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН ..., ОГРН ... сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 283 238,93 руб., из которых: 158161,23 руб. – задолженность по основному долгу; 32170,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 55099,01 – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 37808,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6032,39 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. заочное решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ... г., заемщику был предоставлен кредит в размере 193018 руб. Взятые на себя обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

Истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 283238,93 руб., из которых 158161,23 руб. – задолженность по основному долгу; 32170,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 55099,01 - убытки Банка (неоплаченные проценты выставления требования); 37808,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора № от ... г. следует, что сторонами договора (Кредитором и Заемщиком) был согласован срок исполнения обязательства по договору – ... г. (дата последнего платежа).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г.. Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено в суд ... г..

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г.. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

... 

... 

...