Судья Черкасова И.В. Дело № 5-826/2017

№ 12-108/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 декабря 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Загородной Л.А.,

инспектора мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по Магаданской области Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 31 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. На момент подачи жалобы ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного ареста отбыл.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, что правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности, не совершал.

В качестве оснований к отмене судебного постановления приводит доводы о том, что по указанному в постановлении адресу не находился и никакие требования сотрудники полиции ему не предъявляли.

Он сам обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану по поводу кражи у него из общежития 2 планшетов, 2 зарядок, отвертки и сумки. В дежурной части у него было принято заявление, и с сотрудниками полиции он поехал в общежитие, где подростки отдали сотрудникам полиции часть похищенного у него имущества.

В общежитии около 21 часа сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. После чего его доставили в ОМВД России по г. Магадану, где опрашивали по поводу совершенной кражи, а затем задержали и доставили в ИВС.

Указывает, что протокол об административном правонарушении не подписывал, копию протокола ему не вручили. При рассмотрении дела рапорта полицейских П. и Х. судьей не оглашались, однако в постановлении судья ссылается на данные рапорта как доказательства его вины в совершении административного правонарушения.

В дополнении к жалобе (указаны как замечания на протокол судебного заседания) ФИО1 и его защитник Загородная Л.А., приводят доводы, что не были рассмотрены его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, вызове свидетелей, адвоката. Поставленные в процессуальных документах подписи исполнены не Загородным А.В., в связи с чем полагают необходимо провести почерковедческую экспертизу. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Загородная Л.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили обжалуемое постановление отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Загородной Л.А., инспектора мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по Магаданской области Х. , обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон «О полиции»).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Как следует из протокола дела об административном правонарушении, 30 октября 2017 года в 21 час. 05 мин., ФИО1 находясь в общественном месте у дома № 3 по ул. Ленина в г. Магадане в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный вид (одежда частично загрязнена), неустойчивую походку (шатался из стороны в сторону, спотыкался), изо рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя возбужденно, агрессивно, мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим на законные, неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющие личность, проследовать, пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г. Магадану, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, открыто выходил на конфликт, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2017 года 49 № 005023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2017 года, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2017 года № 2515, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 30 октября 2017 года, рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану П. и Х. от 30 октября 2017 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2017 года № 2515 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, противодействии им при осуществлении служебных обязанностей, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. 

Нормами КоАП РФ не предусмотрена подача замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении, поэтому поданные замечания судьей не рассматриваются, но были приняты во внимание при рассмотрении жалобы.

Согласно имеющейся в деле расписке ФИО1 при рассмотрении дела в суде были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. 

Каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей, о предоставлении защитника, ФИО1 не заявлял (л.д. 16).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал копии процессуальных документов, опровергаются материалами дела из которых следует, что в оспариваемых процессуальных документах имеются его подписи о их получении. 

Ставить под сомнение выполненные в процессуальных документах подписи от имени ФИО1 не имеется, поскольку при отказе ФИО1 поставить свою подпись должностное лицо административного органа указывало «от подписи отказался».

Иные доводы жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Бобылев