2-3006/2023

36RS0№-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК РЭК № 22" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «УК РЭК № 22» с вышеуказанным иском, в котором просил суд: взыскать с ООО «УК РЭК №» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере - 205 980 рублей, расходы по оценке работ и материалов в размере -14 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ООО «УК РЭК № 22». 09.07.2023 года в результате неисправного состояния стояка горячего водоснабжения в 

<

адрес>, уходящем на 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел залив помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате указанных событий в 

<

адрес> образовались повреждения потолка, стен, пола и дверей. 10.07.2023 года комиссией в составе представителя ООО «УК РЭК №22» в лице инженера ПТО и собственника 

<

адрес> было произведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования были выявлены повреждения, в связи с чем был составлен акт о залитии. 11.07.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 27792-23 с целью определения стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате залития. 11.07.2023 г. независимым оценщиком ФИО2 совместно с ФИО1 был произведен осмотр повреждений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 24.07.2023 года независимым оценщиком ФИО2 был изготовлен Отчет №7792-23 об оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. 10.07.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 22730 на сушку, комплексную чистку и дезинфекцию ковровых покрытий, возникших по причине затопления. 27.07.2023 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия в адрес ООО «УК РЭК №22». По состоянию на 10.08.2023 г. ответчик ответа на указанную досудебную претензию истцу не предоставил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дне слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «РЭК №22» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 11 Правил – минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Так, п. 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д.32, 107).

Также установлено, что 

<

адрес> находится на обслуживании ООО "УК РЭК №22»(л.д. 105).

Согласно п. 12 Постановление пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении некоторыми судами положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам возмещения убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно акту осмотра квартиры от 10.07.2023 года, составленному комиссией ООО «УК РЭК №22» в составе инженера ФИО4, произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате залития выявлено следующее: в зале на потолке имеются следы залития, на стенах обои улучшенного качества вздулись и разошлись в местах стыка, на полу вздулся ламинат. В жилой комнате площадью 10 кв.м. - на потолке имеются следы залития, на стенах обои улучшенного качества вздулись и разошлись в местах стыка, деформировались наличники межкомнатной двери. В жилой комнате площадью 8 кв.м. на потолке имеются следы залития, обои на стенах улучшенного качества вздулись и разошлись в местах стыка, деформировались наличники межкомнатной двери. В кухне на потолке имеются следы залития, обои на стенах улучшенного качества вздулись и разошлись в местах стыка, деформировались наличники межкомнатной двери. В санузле на потолке имеются следы залития, деформировались наличники межкомнатной двери. В коридоре на потолке имеются следы залития, деформировались наличники межкомнатной двери. 

Залитие произошло вследствие течи стояка ГВС в 

<

адрес> (л.д. 105).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2 Согласно подготовленному отчету № 7792-23 от 24.07.2023 года установлено, что в кухне появились разводы темного цвета на натяжном потолке, разбухли дверные наличники; в ванной комнате деформирован натяжной потолок; в коридоре обои отслоились от стен и разошлись в местах стыков, деформировался натяжной потолок и наличники; в комнате № 1 обои отслоились от стен и разошлись в местах стыков, деформировался натяжной потолок и наличники. Ламинат разбух в местах стыков; в комнате №2 обои отслоились от стен и разошлись в местах стыков, деформировался натяжной потолок и наличники. Ламинат разбух в местах стыков; в комнате №3 обои отслоились от стен и разошлись в местах стыков, деформировался натяжной потолок и наличники. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры (с учетом расходов на доставку) составила 200 000 рублей (л.д.41-102).

Кроме того, судом установлено, что в квартире истца выполнялись работы по комплексной чистке и дезинфекции ковровых покрытий после залития. Стоимость указанных работ составила 5 980 рублей, что подтверждается товарным чеком от 19.07.2023 года (л.д.111).

Судом также установлено, что 27.07.2023 года – ФИО1 в адрес ООО «УК РЭК №2» направил претензию с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате залития, приложив вышеуказанное заключение в обоснование размера ущерба. Ответчик ответа на указанную досудебную претензию истцу не предоставил (л.д. 24-27). 

Управляющая компания возмездно выполняет работы (оказывает услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик – ООО «УКРЭК № 22» не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поддержанию надлежащего состояния стояка водоснабжения многоквартирного дома, т.е. не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, учитывая, что система холодного и горячего водоотведения, состоящая из стояков, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО1, является ООО «УКРЭК № 22».

В этой связи, суд полагает правомерным взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 200 000 рублей и расходы по сушке, чистке и дезинфекции ковровых покрытий в размере 5 980 рублей, а всего 205 980 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая, что на протяжении длительного времени вследствие незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные переживания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в заявленной части и взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в связи с восстановлением своих прав истец понес расходы за проведение экспертного исследования по оценке размера причиненного ущерба в сумме 14 000 рублей.

Понесенные истом расходы по оплате проведения экспертного исследования, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 26.07.2023 года (л.д.109).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке работ и материалов, необходимым для устранения ущерба в сумме 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 990 рублей ((200 000 +5 980+14000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 699 рублей 80 копеек ((219 980-200000)*1%+5200=5399,8 - по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания РЭК № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366501001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 205 980 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке - 14 000 рублей, штраф в размере 109 990 рублей, а всего 334 970 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Управляющая Компания РЭК № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение составлено 11.10.2023 года.