Дело № 2А-3167/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований указано, что в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности.

Однако до настоящего времени предусмотренные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия не предприняты.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки; обязать устранить указанные нарушения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности.

20 апреля 2018 года данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ.

Однако данные документы были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 только 2 июня 2018 года. Данные действия нарушают установленный частью 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, установлен факт нарушения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ, требований ФЗ «Об исполнительном производстве». 

6 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38135/18/16002-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Однако доказательств направления данного постановления не представлено.

Соответственно в данной части, требования административного истца также нашли свое подтверждение.

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, то в данном требовании надлежит отказать, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании бездействия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО1, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, выраженное в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении иных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Королёв