Дело № 2-538/2026

УИД 23RS0006-01-2025-006586-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 января 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009, образовавшуюся в период с 01.12.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> от 01.12.2009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 889 577,51 рублей на срок 120 месяцев, т.е. до 02.12.2019 с выплатой 29,00% годовых. 26.09.2012 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 

<

...>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 

<

...>. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 889 577 руб. 51 коп. с выплатой процентов по ставке 29,00% годовых на срок 120 месяцев, т.е. до 02.12.2019.

Согласно заключенному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 174 091 руб. 09 коп. в период с 30.03.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2012 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 

<

...>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009, образовавшаяся в период с 01.12.2009 по 23.09.2022 включительно составляет 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - основной долг.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 120 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору 

<

...> от 01.12.2009 платежи по кредиту заемщик был обязан вносить ежемесячно в размере 22 899 руб. 18 коп., в период с 30.12.2009 по 02.12.2019. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 02.12.2019. Следовательно, с указанной даты началось исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 03.12.2022.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только 02.09.2024, судебный приказ №2-3801/09/2024 был вынесен 06.09.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу