Дело № 2-2856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Судья Чепрасова О.А.

При секретаре Битеновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района г. Барнаула, Администрации г.Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района г.Барнаула, Администрации г. Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, распределении долей в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником ? доли дома площадью 91 кв.м. и земельного участка по адресу г. Барнаул, ул.... В указанном жилом доме самовольно возведен литер А1.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 10.10.2016 г. № 1677 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (литер А1) после реконструкции.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просил сохранить жилой дом (Литер А) с пристроем (литер А1) общей площадью 91 кв.м. расположенный по адресу г. Барнаул, ул. .... в реконструированном виде, признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) общей площадью 91 кв.м., распределить доли в праве собственности на жилой дом - за ФИО1 - на 153/364 доли, за ФИО3 - на 1/182 доли, за ФИО4 - на 5/364 доли, за ФИО5 - на 5/364доли, за ФИО6 - на 5/364 доли, за ФИО3 - на 17/182 доли, ФИО2 –на 40/91 доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, незначительности нарушения градостроительных норм, отсутствия нарушений противопожарных правил. Также истцу необходимо доказать то, что он вступил во владение, принял меры по сохранности имущества и несет расходы на его содержание, наличие у наследодателя на момент смерти прав а данное имущество, отсутствие или наличие прав иных наследников. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, находится общей собственности ФИО1 - 3/8 доли, ФИО3 - 21/240 доли, ФИО5 – 3/240 доли, ФИО4 - 3/240 доли, ФИО6 – 3/240 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве на наследство №№

Жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 - 3/8 доли, ФИО3 - 21/240 доли, ФИО5 – 3/240 доли, ФИО4 - 3/240 доли, ФИО6 – 3/240 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве на наследство №

Технический паспорт на жилой дом по состоянию на 27.01.2016 г. содержит сведения о самовольном строительстве пристроя лит. А1.

Постановлением Администрации Центрального района г. Барнаула № 1677 от 10.10.2016 г. отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу ул. ...., г.Барнаул.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии в п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. 

В силу с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, при установлении следующей совокупности факторов: принадлежность строения гражданину (несение расходов на строительство, затрата личных средств), строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и прежде всего собственников смежных участков, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, часть жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а, а1, а2) по .... в г. Барнауле, после окончания строительства пристроя (литер А1) соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуальная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому он пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством пристрой (литер А1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии градостроительной справке № 349 от 22.06.2016 г. МУП «Архитектура» согласно ст. 64 Правил объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Генеральным планом городского округа-города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010г. № 245, объект находится в зоне санитарной охраны 2, 3-го поясов источника питьевого водоснабжения.

Размещение канализационных выгребов выполнено с нарушением требований пункта 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. № 129, так как канализационный выгреб размещен за границей отведенного земельного участка, не выдержано нормативное расстояние (12 м) от канализационного выгреба до соседнего жилого дома по адресу ул. ....

Градостроительных ограничений по жилому дома (литер А, А1) не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» в результате произведенного обследования блокированного жилого дома (литер А) с пристроем (литер А1) по ул. .... в г. Барнауле установлено следующее:

- фактические расстояния между блокированным жилым домом (литер А) с пристроем (литер А1) по ул. .... и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ №123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме с пристроем, в случае возникновения в них пожара, не выявлено;

- в обследованном жилом доме (литер А) с пристроем (литер А1) нет открытого огня и процессов способствующих возникновению пожара, указанное здание обеспечено двумя эвакуационными выходами на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;

- на основании изложенного, указанный блокированный жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате самовольной реконструкции, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из технического заключения ООО «Архпроект+» №7416-18-ТЗ размер долей в общей долевой собственности между правообладателями объекта по ул..... в г. Барнаула, общей площадью 91 кв.м. с учетом возможного сохранения объекта в реконструированном виде определены по фактическому пользованию: ФИО2 - 40/91 доли, ФИО1 – 153/364 доли, ФИО3 9/91 доли, ФИО4 – 5/364 доли, ФИО5 – 5/364 доли, ФИО6 – 5/364 доли.

Поскольку размер долей в спорном жилом помещении определен, между участниками общей долевой собственности спора по долям не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1), расположенный на земельном участке по адресу г. Барнаул ...., общей площадью 91 кв.м., за ФИО1 – на 153/364 доли, ФИО2 – на 40/91 доли, за ФИО3 – на 9/91 доли, за ФИО4 – на 5/364 доли, за ФИО5 – на 5/364 доли, за ФИО6 – на 5/364 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в месячный срок через Центральный районный суд г. Барнаула 

Судья: Чепрасов О.А.