Дело № 2-1024/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального о вреда за оскорбление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального о вреда за оскорбление. В обоснование иска мотивировал его тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 07.05.2019 в утреннее время, на почтовом ящике №, расположенном 

<

адрес> и на доске объявлений у подъезда № многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> разместила собственноручно написанные объявления содержащие оскорбления в отношении ФИО1 в неприличной форме которые унизили его честь и достоинство. Тем самым нарушив конституционное право истца на доброе имя, унизила честь и достоинство, чем причинила моральный вред который оценивает в 50000 руб. и которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась будучи извещенной надлежащим образом представила суду возражения в которых просила в иске отказать. (л.д.23-24).

Суд заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица..

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО ФИО2 от 24.06.2019 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 07.05.2019 в утреннее время, на почтовом ящике №, расположенном 

<

адрес> и на доске объявлений у подъезда № многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> разместила собственноручно написанные объявления содержащие оскорбления в отношении ФИО1 в неприличной форме которые унизили его честь и достоинство. 

Ответчиком в нарушении положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что сообщенные им сведения являются достоверными и соответствующими действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение ст. 5.61 КоАП РФ в отношении истца, а также то что, распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание и характер распространенных сведений об истце, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, возраст и материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за оскорбление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 2000 руб. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2019 года.