Кировский районный суд г. Махачкалы 

судья Магомедов М.Г. 

№ дела 5-675/23 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2024 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<

дата> врио инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с названным постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Указывается на допущение судьёй районного суда нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в части назначения и производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы и извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., потерпевшего и иных лиц, участвующих в деле – ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из письма Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> № и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100498770303 копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 

<

дата> направлена заявителю 

<

дата> и 

<

дата> имеется отметка почтовой службы о неудачной попытке вручения (л.д. 112, 121). 

В своей жалобе заявитель указывает о получении им только 

<

дата> копии обжалуемого постановления судьи районного суда от 

<

дата>

По материалам дела опровергнуть доводы заявителя о получении им копии обжалуемого постановления судьи ранее 

<

дата> не представляется возможным. Данных о вручении копии судебного акта заявителю в иную дату в материалах дела не содержится. 

Жалоба на постановление судьи подана через районный суд 

<

дата>, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок. 

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявителем срока обжалования судебного акта от 

<

дата> не пропущен.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме КоАП РФ послужили выводы, согласно которым 

<

дата> в 15 часов 25 минут на 931 км+600 м федеральной автодороги «Кавказ» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак м 868 кн 05, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак т 524 но 05 и транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак е 002 сн 69, в результате чего при этом дорожно-транспортном происшествии ФИО5 причинён легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, после производства по делу судебной экспертизы судебное заседание было назначено на 

<

дата>, о времени и месте которого в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и заявителя ФИО1, направлено судебное извещение от 

<

дата> №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092895209077 почтовое отправление с указанным судебным извещением возвращено отправителю (суд) 

<

дата> с отметкой почтовой службы из-за истечения срока хранения (л.д. 101, 103). 

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в отсутствие определения об этом было отложено на 

<

дата>, однако данных об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания заблаговременно до судебного заседания, материалы дела не содержат (л.д. 102).

Между тем, приведенные данные судья районного суда полагал доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания 

<

дата>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что указанные выше доказательства должны быть исследованы с участием лиц, участвующих в деле, по делу, для соблюдения их права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано.

Таким образом, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи от 

<

дата> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО8