Дело № 1 – 49/2024 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей Личидова А.А., Плетнева Н.И., Чечулиной С.В.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истек 09 марта 2023 года. Дополнительное наказание отбыто 19 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 02 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Елисеевский», расположенного в доме № 2 по ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска, увидел у потерпевшего В.А.В. мобильный телефон и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.А.В., ФИО1 в вышеуказанные день и период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Елисеевский», расположенного в доме № 2 по ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска, получил от В.А.А., не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, в чехле, выполненном из материала «силикон», оборудованный сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оператора «МТС» с абонентским номером №, с гидрогелиевым покрытием на экране для осуществления оплаты алкогольной продукции, после чего вышел из помещения указанного магазина.

ФИО1, находясь в указанные месте, дату и время, воспользовавшись тем, что В.А.А. в помещении магазина нет, и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и никто не может их пресечь, из корыстных побуждений, удерживая в руке вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле, выполненном из материала «силикон», стоимостью 1000 рублей, оборудованный сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, с гидрогелиевым покрытием на экране, стоимостью 300 рублей, вышел из помещения магазина, тем самым похитил его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 06 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от дома № 70 по ул. Василевского до дома № 2 по ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска, достоверно зная, что на расчетном счету АО «Альфа-банка», оформленного на имя В.А.В., имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета, принадлежащего В.А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств с расчетного счета, принадлежащего В.А.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 24 минуты, по пути следования от дома № 70 по ул. Василевского до дома № 2 по ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска, осознавая, что его действия неочевидны для В.А.В., используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Honor 10», оборудованный сим-картой, оформленной на имя В.А.В., номер которой подключен к приложению «Мобильный банк» с расчетного счета №, открытого в банке АО «Альфа-банк» на имя В.А.В., перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский №, оформленный на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие В.А.В., с банковского счета после чего скрылся и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исходя из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точно время он не помнит, он вышел из дома в круглосуточный магазин, расположенный по ул. Василевского, 70 г. Челябинска, чтобы купить сигареты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел там ранее ему незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, последний стоял около кассы и пытался расплатиться за товар – водку, у него не получалось, поэтому указанный мужчина попросил его (ФИО1) помочь тому. Он (ФИО1) согласился, после чего данный мужчина передал ему в руки свой мобильный телефон марки «Хонор», предварительно разблокировав указанный телефон. Также указанный мужчина предварительно самостоятельно зашел в мобильное приложение банка «Альфа-банк» и попытался осуществить перевод денежных средств по номеру телефона продавца, однако перевод денежных средств осуществить не получилось, по какой причине, ему не известно. Когда он (ФИО1) пытался осуществить перевод денежных средств за товар продавцу по просьбе мужчины, то он (ФИО1) не видел сколько денежных средств у того было на банковском счету. К терминалу оплаты он мобильный телефон мужчины не прикладывал. После того, как попытка перевода денежных средств за водку по просьбе мужчины оказалась неудачной, он вернул обратно ему его мобильный телефон. После чего мужчина предложил ему дойти до другого круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, попробовать там что-нибудь купить из алкогольной продукции и вместе с ним распить ее, на что он (ФИО1) согласился и они направились с вышеуказанным мужчиной в круглосуточный магазин по ул. Василевского, 2 г. Челябинска. По пути следования в вышеуказанный магазин они зашли в один из подъездов дома по ул. Василевского г. Челябинска, который был открыт, для того, чтобы погреться, так как на улице было достаточно холодно. Находясь в подъезде, мужчина предложил ему попробовать перевести денежные средства с его карты на его номер телефона для того, чтобы проверить, получиться перевести деньги с его карты или нет, так как в магазине у них не получилось осуществить перевод денежных средств за оплату товара, на что он согласился. Так как он ответил согласием, мужчина самостоятельно через вой мобильный телефон марки «Хонор» зашел в мобильное предложение банка «Альфа-банк», через которое попробовал осуществить перевод денежных средств по его абонентскому номеру телефона №, который оформлен на его имя и который он ему продиктовал сам. Мужчина предложил ему перевести на его продиктованный ему номер телефона 

<

***> рублей, на что он согласился, после чего мужчина осуществил перевод денежных средств, сказав ему о том, что перевод удался и деньги поступили ему на счет. Чек по операции мужчина ему не показывал. Сам он не мог проверить, пришли ему денежные средства на счет или нет, так как свой мобильный телефон он оставил дома, с собой не брал. Спустя какое-то время, постояв немного в подъезде, они направились в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в данный магазин, в нем находилось несколько человек, подойдя к кассе, мужчина хоте приобрести пиво и водку, после чего, с целью расплатиться за товар он подносил свой мобильный телефон марки «Хонор» к терминалу для оплаты в целях бесконтактной оплаты товара, однако оплатить товар у него снова на получилось. После этого мужчина снова попросил его помочь ему осуществить перевод денежных средств за товар через мобильное приложение банка «Альфа-Банк», для чего он сам разблокировал свой мобильный телефон, зашел в вышеуказанное мобильное приложение и передал свой мобильный телефон ему (ФИО1). Взяв его мобильный телефон, он (ФИО1) попытался осуществить перевод денежных средств по номеру телефона продавца, однако перевод осуществить не получилось, по какой причине, он не знает. На какую сумму он пытался осуществить перевод денежных средств и как звали продавца, он не помнит. Пока он пытался осуществить перевод денежных средств, мужчина вышел на улицу, чтобы справить нужду, то есть телефон в это время оставался у него (ФИО1). В этот момент он (ФИО1) решил забрать себе мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий мужчине, в связи с чем, воспользовавшись тем, что мужчина отсутствует, он положил мобильный телефон марки «Хонор» в карман своей куртки, после чего сразу же вышел из магазина и направился домой. Выходя из магазина, мужчину он поблизости не увидел. Придя домой, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он взял свой мобильный телефон, чтобы проверить, действительно ли ему пришли денежные средства от вышеуказанного мужчины. Открыв телефон, он увидел, что ему пришло смс - уведомление о том, что номер его телефона пополнен на 10000 рублей, после чего он лег спать, мобильный телефон, который он похитил у мужчины, остался лежать у него в его куртке. Он (ФИО1) не помнит, включал он данный телефон или нет. Проснувшись утром, он решил поехать в комиссионный магазин «Победа», расположенный в доме № 35 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска для того, чтобы заложить похищенный им мобильный телефон марки «Хонор» и получить денежные средства. До вышеуказанного комиссионного магазина он поехал на такси «Яндекс». По пути следования в такси он попросил водителя такси помочь ему сдать похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», так как он не смог найти свой паспорт, на что водитель такси согласился ему помочь, при этом водителю такси он сказал, что телефон принадлежит ему. Доехав до комиссионного магазина «Победа», водитель такси вместе с ним зашел в вышеуказанный комиссионный магазин, где на свой паспорт сдал мобильный телефон марки «Хонор», который был похищен им (ФИО1) у мужчины, про которого говорил ранее. Данные водителя ему не известны. За мобильный телефон дали 

<

***> рублей, мобильный телефон был в силиконовом чехле черного цвета, который так и остался на телефоне. Сим-карту из телефона он вытащил, находясь в комиссионном магазине, после чего выкинул ее. Водителю он не давал деньги за то, что тот помог ему сдать мобильный телефон в комиссионный магазин, только оплатил ему за поездку наличными денежными средствами в сумме 260 рублей, но точную сумму не помнит. Выходя из комиссионного магазина он выкинул в урну залоговую квитанцию, подтверждающую сдачу мобильного телефона комиссионный магазин «Победа», после чего поехал домой на общественном транспорте. Вырученные денежные средства в общей сумме 1

<

***> рублей он потратил на личные нужды. Денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были переведены на его абонентский номер телефона. Он с телефона вывел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вину он свою признает частично, а именно только в части хищения им мобильного телефона марки «Хонор» у мужчины, денежные средства в сумме 10000 рублей мужчина переводил ему самостоятельно чтобы проверить, получится у него осуществить перевод денежных средств или нет. Кроме того, как говорил мужчина. Он хотел попробовать перевести ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей, а не 10000 рублей, то есть когда он шел домой ДД.ММ.ГГГГ он так и думал, что мужчина перевел ему на его абонентский номер телефона 

<

***> рублей. В содеянном он раскаивается, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в результате хищения им мобильного телефона, а также вернуть мужчине денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он перевел на его номер телефона (л.д. 81-83).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал о том, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Ранее данные показания подтверждает, на них настаивает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений, описанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, приведенных ниже: 

- показаниями потерпевшего В.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел мобильный телефон марки «Хонор 10» в корпусе черного цвета за 7000 рублей, документы на данный телефон отсутствуют. В настоящее время мобильный телефон с учетом износа оценивает в эту же стоимость. На телефоне было установлено гидрогелиевое покрытие на экране, которое он оценивает в 300 рублей, также был силиконовый черный чехол, который с учетом износа оценивает в 1000 рублей, были также установлены сим-карты: оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которая в настоящее время восстановлена, «МТС» с абонентским номером №, сим-карты дл него материальной ценности не представляют. Кроме того, на мобильном телефоне было установлено приложение «Альфа-банка», в банке которого у него открыт счет №. Указанный банковский счет является зарплатным, приложение, установленное на мобильный телефон, оборудовано паролем. Доступ к мобильному приложению и банковской карте никто не имеет, пользоваться он никому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он познакомился около дома № 88 по ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска с мужчиной. В указанном доме имеется круглосуточный магазин, в котором он хотел приобрести алкогольный напиток, но у него не получалось, так как у него при себе не было банковской карты и он хотел за алкогольный напиток расплатиться путем перевода денежных средств. Мужчину, с которым он познакомился, звали О.. Им в этот день было выпито большое количество алкоголя, и он решил употребить еще. Он у О. спросил, имеются ли у него наличные денежные средства для того, чтобы приобрести алкоголь, так как О. также хотел распивать спиртные напитки, на что О. ему сказал, что у него нет такого количества денежных средств, чтобы приобрести алкоголь. После чего они зашли с ним в магазин, в котором он ранее хотел совершить оплату путем перевода, где он сам передал мобильный телефон О., разблокировав приложение «Альфа-банка» для того, чтобы он произвел оплату, но у него также не получилось, возможно была плохая связь в магазине. Так они простояли около 30 минут в магазине, пытаясь осуществить перевод по номеру телефона, который им сказала продавец магазина. Поняв, что приобрести алкогольный напиток они не смогут, они с О. направились в магазине, расположенный по ул. Василевского, 2 г. Челябинска. В указанный магазин предложил пройти О., так как они смогут распивать спиртное, а также согреться, так как на улице было холодно, на что он согласился. В указанном магазине они также не смогли перевести денежные средства, при себе банковской карты не было, у О. при себе также не было банковской карты и мобильного телефона. В данном магазине они пробыли до утра, после чего он решил выйти на улицу в туалет. Отойдя подальше от входных дверей магазина, мобильный телефон оставив у О.. Спустя время зашел в магазин и не обнаружил там О., он огляделся по сторонам, но его там не было. После чего он направился домой, в полицию обращаться не стал, так как был в сильном алкогольном опьянении, а также был болен, была высокая температура. Примерно через неделю он взял свой старый мобильный телефон, которым ранее пользовался, на мобильный телефон он установил приложение «Альфа-банка» и в ходе просмотра обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты на сумму 10000 рублей. После чего он решил позвонить по указанному номеру, на звонок ответил О., он узнал его по голосу. У О. он спросил, где его телефон, на что он ответил, что телефона у него его нет, пояснив, что он остался у него, а он хорошо помнит, что когда выходил на улицу в туалет, мобильный телефон остался у О., он просил его вернуть телефон, но тот отрицал нахождение мобильного телефона у него. Больше он ему не звонил, полагает, что перевод денежных средств осуществил именно О., который мог запомнить пароль, когда он его вводил. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 1

<

***> рублей, который для него является значительным (л.д. 29-35); 

- показаниями свидетеля С.А.Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал в такси. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он осуществлял заказ, подвозил по адресу мужчину, которого ранее также несколько раз подвозил по одному адресу: 

<

...>. Данного мужчину он запомнил, поскольку он довозил его несколько раз, мужчина представлялся по имени А.. Данный мужчина в ДД.ММ.ГГГГ года попросил его, когда он его подвозил, помочь ему, поскольку он не мог найти свой паспорт. Он пояснил ему, что ему нужно сдать свой мобильный телефон, на что он согласился. Они пришли в ломбард «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, где на его паспорт был сдан данный телефон марки «Хонор», где мужчина получил денежные средства, сумму не помнит. О том, что мобильный телефон похищен, мужчина ему не говорил, он сказал ему, что это его телефон, денежные средства он ему никакие не передавал. Он просто решил ему помочь, так как он сообщил, что не может найти свой паспорт (л.д. 53-54).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: 

- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- скриншотами по банковской карте АО «Альфа-банка», оформленные на имя В.А.В.; выпиской по банковской карте АО «Альфа-банка», открытой на имя В.А.В.; выпиской по банковской карте, оформленной на имя ФИО1; детализацией по абонентскому номеру № (л.д. 33-35, 51, 91-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «Хонор 10» имей-код: № был сдан в ломбард «Победа» по адресу: 

<

...> «а» на паспорт гражданина РФ, серия № выдан УВД Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - скриншоты по банковской карте АО «Альфа-банка», оформленные на имя В.А.В., в ходе осмотра которых установлено: получатель В.А.В., номер счета №. банк получателя АО «Альфа-банк» г. Москва, перевод денежных средств в сумме 10000 рублей теле-2 № ДД.ММ.ГГГГ 05:24 операция выполнена, CD-R диск, в памяти которого содержится выписка с движением денежных средств по счету № на имя В.А.В.(л.д. 46-51);

- протоколом предъявления лица для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С.А.Н. опознал ФИО1 (л.д. 55-59);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ранее незнакомого мужчины мобильный телефон, который сдал в ломбард «Победа» (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - выписка по банковской карте клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которой установлен счет №, операция 1-дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 04:02, дата обработки перевод на карту «Элексир НКО», сумма 9000 рублей; - детализация по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, из содержания которой следует дата операции ДД.ММ.ГГГГ 06:02:20, мобильные платежи и переводы, перевод по переводу НКО «Элексир» перевод на счет по реквизитам банковской карты, комиссия 500 рублей, лицевой счет 

<

***> рублей (л.д. 98-102).

В ходе судебного заседания также были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменила обвинение по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в сторону смягчения путем исключения признака «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав обвинение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы: в части хищения мобильного телефона – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении денежных средств, похищенных с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в тайне от В.А.В., похитил мобильный телефон последнего стоимостью 

<

***> рублей, а также посредством использования банковской карты потерпевшего, снял с банковского счета денежные в сумме 10000 рублей. В результате обоих деяний потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении денежных средств, размещенных на банковском счете, нашел свое подтверждение, исходя из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями как потерпевшего, так и подсудимого, а также справкой о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего, согласно которым похищенные денежные средства были размещены на банковском счете.

Квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставляются без открытия банковского счета. Денежные средства, размещенные на банковском счете, не могут считаться электронными денежными средствами согласно действующего законодательства.

За основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого ФИО1, так и потерпевшего, и свидетеля, так как они последовательны, в основном не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний, совершенных подсудимым и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, в присутствии своего защитника.

Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетель показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений, написал заявление, в котором сообщил о совершенном им преступлении – хищении мобильного телефона у потерпевшего В.А.В.; - возмещение ущерба, причиненного преступлениями. При этом суд не признает указанные показания и чистосердечное признание в качестве явке с повинной, поскольку они были даны в после доставления его в отдел полиции в связи с проверкой причастности к совершенным преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном; состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.. 

При исчислении срока наказания за каждое из преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая те обстоятельства, что подсудимый, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, при назначении наказания судом признан целый перечень смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимого ФИО1 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания

Назначение ФИО1 другого вида наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, у него на иждивении находится малолетний ребенок, сам ФИО1 отбыл испытательный срок по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года - 09 марта 2023 года, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2021 года.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии, скриншоты по банковской карте, компакт-диск, выписку по банковской карте, детализацию телефонных соединений, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ею копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 49/2024 г. (74RS0004-01-2023-003704-35), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.