Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

<

адрес>.

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием государственного обвинителя 

прокурора прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО16 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, 

-судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов в 

<

адрес> ФИО1, имея водительское удостоверение категории «А, В, С, Е», сел за руль технически исправного автомобиля «HOWO ZZ3407S3567C» государственный регистрационный знак «В7380С 28RUS», принадлежащего ФИО8, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение от 

<

адрес> до 

<

адрес> по автодороге «Чита-Хабаровск», тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на груженном скальной породой автомобиле марки «HOWO ZZ3407S3567C» с государственным регистрационным знаком «В7380С 28RUS» со скоростью около 69,4 км\час, по правой полосе движения автодороги «Чита-Хабаровск» на территории 

<

адрес>, в районе 1739км+862,4м, имеющей ровное, асфальтовое, дорожное покрытие, в условиях темного времени суток, моросящего дождя, с включенным ближним светом фар, по направлению к 

<

адрес>, понимая и осознавая, что эксплуатирует источник повышенной опасности - автомобиль, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований:

-пункта 3.3 ПДД РФ «Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости...»;

-части 2 пункта 10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-приближаясь к стоящему по ходу движения автомобилю «ГАЗ - 33086» (пожарная автоцистерна) государственный регистрационный знак «В0070С 28 RUS» с включенным проблесковым маячком синего цвета, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не остановился, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ГАЗ - 33086» (пожарная автоцистерна) с государственным регистрационным знаком «В0070С 28RUS», отчего указанный автомобиль перевернулся. После этого, автомобиль марки «HOWO ZZ3407S3567C» государственный регистрационный знак «В7380С 28RUS» под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с начавшим движение в сторону 

<

адрес> автомобилем марки «Toyota Lite Асе» государственный регистрационный знак «М948РР 25RUS» под управлением водителя ФИО9 и выехал за пределы проезжей части автодороги «Чита- Хабаровск» на территории 

<

адрес> в районе 1739км+862,4м, где допустил опрокидывание на пешехода ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО10 погиб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной наступления его смерти, явилась - механическая асфиксия, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при исследовании тела трупа (мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву век глаз и под лёгочную плевру лёгких (пятна Тардье), кровоизлияния в лёгких, отёк головного мозга, жидкое состояние крови), развившаяся, как осложнение открытой тупой травмы грудной клетки: с одним кровоподтёком на передней поверхности грудной клетки в проекции нижней трети тела грудины; одним кровоподтёком на передней поверхности левой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне третьего — пятого рёбер; сгибательными переломами второго - седьмого рёбер и рёберных хрящей по нисходящему типу, между около-грудинной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с кровоизлияниями под ней и в прилежащие мягкие ткани. Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО10, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как повлекшее за собой его смерть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 3.3., ч. 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО10.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО11 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, представителем потерпевшего - ФИО11 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно телефонограммы, представитель потерпевшего ФИО11 поддержала ранее заявленный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего.

Кроме того, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО11, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, исследовав доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1, требований п. 3.3, 10.1, ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни - и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО10.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и вина его доказана.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать предоставление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, дачу подсудимым признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, совершение преступления впервые, состояние его здоровья – инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО12ФИО13 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при условии рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62, 47 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Представителем потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред может выражаться, в том числе, в нравственных переживаниях, порождёФИО4 утратой близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего – жены пострадавшего ФИО10, причиненных ей в результате смерти мужа, приходит к выводу о том, что иск представителя потерпевшей о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его состояние здоровья, полагает, что на основании положений статей 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть на ранее заявленную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-33086» (пожарная автоцистерна) государственный регистрационный знак «В0070С 28RUS» - переданный под расписку на хранение начальнику ПЧ-61 

<

адрес> «4 отряд ППС 

<

адрес>» ФИО14 – подлежит передаче по принадлежности начальнику ПЧ-61 

<

адрес> «4 отряд ППС 

<

адрес>» ФИО14; автомобиль марки «HOWO ZZ3407S3567C» государственный регистрационный знак «В7380С 28RUS» - переданный под расписку владельцу ФИО8 - подлежат передаче по принадлежности ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ФИО2 ФИО17 УПРАВЛЕНИЕМ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА СРОК ОДИН ГОД.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОФИО15 МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-33086» (пожарная автоцистерна) государственный регистрационный знак «В0070С 28RUS» - переданный под расписку на хранение начальнику ПЧ-61 

<

адрес> «4 отряд ППС 

<

адрес>» ФИО14 – передать по принадлежности начальнику ПЧ-61 

<

адрес> «4 отряд ППС 

<

адрес>» ФИО14; автомобиль марки «HOWO ZZ3407S3567C» государственный регистрационный знак «В7380С 28RUS» - переданный под расписку владельцу ФИО8 - передать по принадлежности ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) А.

<

адрес>