Дело №

УИД 50RS0№-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников-адвокатов Семериной В.В., Зорькина О.К.,

при секретаре Кондратьевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей образования, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 17 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно, находясь в помещении магазина, поочередно должны брать продукты питания, которые ФИО3 спрячет под одетый на нее халат, а ФИО2 в свою очередь, в это время будет следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть обнаруженными сотрудниками магазина, после чего обе, не оплатив товар, должны пройти за линию касс и покинуть магазин.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, совместно, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направились в магазин «ДА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», где находясь в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 23 минуты, действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей поочередно взяли, то есть тайно похитили продукты питания, принадлежащие ООО «Фреш Маркет» на общую сумму 2954 рубля 51 копейку без учета НДС, а именно:

- 2 упаковки куска филе слабосоленого «Санта Бремор» по 150 гр., стоимостью 223 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму в размере 447 рублей 74 копейки без учета НДС; 

- кусок окорока свиного б/к охл массой 10,2 кг, стоимостью 224 рубля 55 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего на общую сумму в размере 2290 рублей 41 копейку без учета НДС; 

- упаковку куска мясного продукта из свинины варено-копченого «Рулька свиная «Петербуржская» массой 0,700 гр., стоимостью 309 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего на общую сумму в размере 216 рублей 36 копеек без учета НДС.

Далее, действуя согласно отведенной роли, ФИО3 спрятала указанные продукты питания под одетый на нее халат, а ФИО2 в это время, согласно отведенной роли, следила за окружающей обстановкой, чтобы не быть обнаруженными сотрудниками магазина, после чего обе, не оплатив товар, прошли за линию касс и покинули помещение магазина, скрывшись с похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 2954 рубля 51 копейка. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 заявили, что они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых.

Ходатайства ФИО3 и ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласен с заявленными ФИО3 и ФИО2 ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновны в предъявленном им обвинении, подлежат наказанию за совершенные преступления и что в отношении них возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО3 и ФИО2 обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, с конкретным распределением ролей, и были направлены на хищение имущества принадлежащего ООО «Фреш Маркет».

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 137), ранее не судима, замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроена, а также влияние наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169,171), по месту регистрации и жительства характеризуется нейтрально (л.д. 173,176), ранее не судима, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также трудоспособный возраст подсудимых ФИО3, ФИО2, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимым наказание в виде штрафа, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

ФИО5, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

оптический CD-R-диск с нарезками видеозаписи; листы накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров: товарную накладную R3RM0101777 от ДД.ММ.ГГГГ (2 листа); счет-фактуру № ПА-456 от ДД.ММ.ГГГГ (3 листа); счет-фактуру № ЗСМК-008312 от ДД.ММ.ГГГГ (4 листа) – хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты: Л?счет 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО4)

БИК: 044525987 Р\счет: 40№ Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ФИО6 35 КБК: 18№ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов