№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Волкова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 

В июле 2023 года, ФИО1, находился на территории РФ, где у него заканчивался срок пребывания, для законного нахождения в Российской Федерации необходимо было пересечь границу. ФИО1, заведомо зная установленный порядок официального пересечения границы РФ, не пожелал его соблюдать.

Так, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно миграционной карты, с целью ее дальнейшего использования, и свидетельствующую о пересечении им границы с Российской Федерацией, нашел неустановленного дознанием мужчину, с целью оказания содействия в получении миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ. С этой целью, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. предоставил неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина 

<

адрес>, выданный на его имя и денежные средства в сумме 10000руб., в качестве вознаграждения. После чего спустя 2 часа в этот же день ДД.ММ.ГГГГг.у рынка 

<

адрес>, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложную миграционную карту серии 6323 №, выданную на его имя, с оттиском подложного дата-штампа КПП «Озинки 66» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Озинки 66». Однако согласно сведениям из отряда Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям дата-штампа КПП «Озинки 66» от ДД.ММ.ГГГГ в служебной деятельности в указанную дату не применялся и согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, государственную границу Российской Федерации в МАПП «Озинки» ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа для получение патента, ДД.ММ.ГГГГ предоставил миграционную карту в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, на основании которой последний был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а затем, продолжая единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа для получение патента, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в УВМ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк миграционная карта серии № №, заполненный на имя ФИО10 ФИО3 Абдумуталовича, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен: - серия и номер, исследуемого бланка миграционной карты, фамилия, имя и отчество, число, месяц и год рождения, принадлежность пола, гражданство, номер документа, удостоверяющего личность, место пребывания, и срок пребывания, в исследуемом бланке миграционной карты, выполнены с помощью электрофотографического принтера, - остальные буквенные и цифровые символы, а также линии графления в исследуемом бланке миграционной карты отпечатаны с форм плоской печати (типографским способом). Каких-либо изменений первоначального содержания в исследуемом бланке миграционной карты не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа, расположенный в нижнем левом углу на лицевой стороне миграционной карты серии № №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не оттиском штемпельной резинки кпп Озинки №, образцы которой представлены для сравнительного исследования, а другой печатью. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный по правой стороне 7 страницы паспорта FA 2375135 на имя URINOV FAYOZIDDIN ABDUMUTALOVICH, ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не оттиском штемпельной резинки кпп Озинки №. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в верхней левой части 7 страницы паспорта FA 2375135 на имя URINOV FAYOZIDDIN ABDUMUTALOVICH, ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не оттиском штемпельной резинки кпп Озинки №.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (№), впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность, по месту пребывания (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ (№), а также жену (ФИО8), которая занимается воспитанием детей и собственного дохода не имеет, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, на территории Российской Федерации официально не трудоустроен, выполняет строительные работы по договорам с частными лицами, оказывает материальную и физическую помощь матери, достигшей пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику с места пребывания, наличие на иждивении жены, не имеющей собственного дохода, матери, которая в силу пенсионного возраста и состояния здоровья нуждается в помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкцией ч.1 ст.327 УК РФ УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ – в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения ФИО1, а также его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, основания для применения к подсудимому ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде (штрафа) не имеется, как не имеется основания для применения и ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН № КПП № расчетный счет № Банк получателя Отделение Тамбов Банка России//УФК по 

<

адрес> БИК № Номер счета банка получателя № КБК № ОКТМО № Фамилия Имя Отчество лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, копию перевода паспорта FA № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле;

- паспорт FA № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева