03RS0№-11

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит определение изменить, исключив указание на вывод должностного лица о нарушении ФИО1 правил дорожного движения.

ФИО1 и его защитник Кабанов П.П. в судебном заедании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица.При этом решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 час. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 со встречным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №.

В обжалуемом определении должностного лица указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем не учёл дорожное покрытие и не выбрал безопасную скорость и совершил скольжение в левую сторону и допустил столкновение со встречным автомобилем. Таким образом, действия водителя ФИО1 описаны как административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, указание в оспариваемом определении на то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем не учёл дорожное покрытие и не выбрал безопасную скорость и совершил скольжение в левую сторону и допустил столкновение со встречным автомобилем подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части указать что ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 час. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 со встречным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин