Дело № 2-400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 13 мая 2019 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Куренковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установила:

в Алданский районный суд с указанным исковым заявлением к ОМВД России по Алданскому району обратился ФИО3, в обосновании указав, с 21 ноября 1994 года по 08 ноября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17 февраля 2015 года замещал должность инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД. Приказом [Номер] л/с от [Дата] был уволен со службы по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ 02 ноября 2018 года на основании рапорта. 25 октября 2018 года истец обратился на имя начальника ОМВД с рапортом, в котором просил выплатить, в том числе и за период 2018 года денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и надбавки за выполнение задач в мирное время. На свой рапорт ответ не получил, указанные выплаты истцу не произведены. Просит суд взыскать с Отдела МВД России по Алданскому району компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 308168, 76 рублей, надбавку за выполнение задач в мирное время за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года в сумме 11648 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РС (Я), а также принято увеличение исковых требований ФИО3, с учетом приказа [Номер] и графиков ответственных по внесению сведений в АИУП ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года просит суд взыскать с Отдела МВД России по Алданскому району компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 509400, 75 рублей, надбавку за выполнение задач в мирное время за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года в сумме 11648 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала также на взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день рассмотрения иска в сумме 46591, 33 рублей. В заявлении ответчиков о пропуске срока обращения истца в суд настаивала отказать, полагала, что в данном случае подлежат применению положения ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой, в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Полагала, с учетом ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения истца в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивала в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с разрешением служебного спора. 

В судебное заседание представитель ответчика МВД РС (Я) не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В силу ч. 6 ст. 53 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекать к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, времявыполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 № 961.

В соответствии с п. 2 названного Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебныхобязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Пунктом 4 Порядка регламентировано, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом Министерства внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностейсверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

В силу п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от [Дата] [Номер] «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе изложенной, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, для реализации сотрудником внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, геобходимо соблюдение трех обязательных условий:

- наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни;

- волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем;

- соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку. Как следует из пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, в обосновании указав, с 21 ноября 1994 года по 08 ноября 2018 года проходил службу в органах внутренних дел. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17 февраля 2015 года замещал должность инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ОГИБДД ОМВД, о чем имеется контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от [Дата], приказ [Номер] л/с от [Дата], трудовая книжка.

Приказом [Номер] л/с от [Дата] ФИО3 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району.

Приказом [Номер] л/с от [Дата], на основании рапорта, ФИО3 уволен со службы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

25 октября 2018 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Алданскому району с рапортами, в которых просил выплатить ему денежные средства за работу сверх нормы с 2012 года по 2018 год, а также надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. 

По результатам рассмотрения рапорта ОМВД России по Алданскому району в выплате денежной компенсации ФИО3 отказано, о чем имеется ответы от 15 ноября 2018 года, от 28 декабря 2018 года и 12 января 2019 года.

Разрешая исковые требования ФИО3 суд не находит законных оснований для их удовлетворения поскольку суду не представлено доказательств соблюдения истцом условий для реализации предоставленного ему права на выплату компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Так, рапорт ФИО3 от 25 октября 2018 года не содержит сведений и наличии дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, данный рапорт не согласован с непосредственным руководителем, сроки обращения с данным рапортом истцом не соблюдены. Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу ч. 4 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Частью 8 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Судом установлено, что истец ФИО3, реализуя предоставленное ему частью 3 статьи 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) или в суд, избрал первоначально обращение к непосредственному руководителю путем подачи рапорта о выплате денежной компенсации 25 октября 2018 года, а затем - в суд, соответствующее исковое заявление им подано 22 февраля 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что за защитой нарушенного права в судебном порядке ФИО3 обратился только 22 февраля 2019 года, с пропуском трехмесячного срока, регламентированного ч. 4 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено.

При этом доводы стороны истца о соблюдении срока обращения в суд и его исчислении с момента получения ответа ОМВД России по Алданскому району от 15 ноября 2018 года, суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права на предоставление дней отдыха или получение денежной компенсации в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в период с 2018 года. ФИО3 должно было стать известно непосредственно при каждом таком случае выполнения служебных обязанностей.

Кроме того, своим правом на обжалование решения ОМВД России по Алданскому району по служебному спору, предусмотренным ч. 8 ст. 72 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО3 в установленном порядке также не воспользовался, ответ от 15 ноября 2018 года в суд в течение десяти дней им обжалован не был.

О том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсация времени переработки дополнительными днями отдыха осуществляется только по заявлению сотрудника, истцу было известно и им не оспаривается. 

Доводы представителя истца на ч. 2 ст. 392 ТК РФ, которая увеличила срок обращения в суд до одного года, основаны на ошибочном толковании норм материального права, т.к. правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются специальными нормами.

Таким образом, поскольку нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, то общие нормы трудового законодательства в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, на основании изложенного суд отклоняет доводы представителя истца. 

Соответственно, по заявленным истцом требованиям при обращении в суд 22 февраля 2019 года, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ трехмесячный срок соответствующего обращения в суд ФИО3 пропущен, о чем было заявлено ответчиками.

В части требований истца о взыскании надбавки за выполнение задач в мирное время с февраля по июнь 2018 года суд полагает отказать,поскольку утверждения истца о наличии у него права на спорную надбавку по мотиву фактического выполнения им в указанный период обязанностей сотрудников строевых подразделений на доказательствах не основаны. Кроме того, данные требования заявлены также за пределами срока исковой давности. 

Получая ежемесячное денежное довольствие, истец был осведомлен, что спорная надбавка в него не включена, соответственно знал о нарушении своего права.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, полагая, что он не пропущен, не представил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, а те обстоятельства, на которые он ссылался, таковыми не являются, суд приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока без уважительных причин и отказе ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 кОтделу Министерства внутренних дел России по Алданскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, надбавки за выполнение задач в мирное время, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.