копия

дело № 2-1892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 25 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.У.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.У.И.., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.01.2017 между Банком и Е.И.Н.. был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 110000 руб., сроком по 26.01.2018 и условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14% годовых, а Е.И.Н.. обязался возвратить полученные денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, в сроки, предусмотренные им. 00.00.0000 Е.И.Н.. скончался, при этом в виду того, что он при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, то у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 01.03.2018 составил 56479 руб. 64 коп., из них по кредиту (основной долг) 51017 руб. 57 коп., по процентам 3033 руб. 10 коп, по пени за просрочку возврата кредита 2371 руб. 77 коп., по пени за просрочку уплаты процентов 57 руб. 20 коп. Единственными наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Е.И.Н.., являются его жена ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь Е.У.И.., следовательно, с них в силу действующего законодательства подлежит взысканию указанная задолженность. В связи с чем, Банк просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и несовершеннолетней Е.У.И.. сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1894 руб. 

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнею Е.У.И.., в суде, не оспаривая доводы истца, признала иск и просила принять её добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, установив добровольный характер признания им иска, суд считает возможным принять его добровольное признание иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд считает возможным сослаться в своем решении только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.У.И., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 56479 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 51017 руб. 57 коп., по процентам – 3033 руб. 10 коп., по пени за просрочку возврата кредита 2371 руб. 77 коп., по пени за просрочку уплаты процентов – 57 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.У.И., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1894 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 25.09.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1892/2018 Салаватского городского суда РБ.