. Дело №2-946/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о расторжении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору №-КЖ-Р долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строение №, строительный номер квартиры 18, общая проектная площадь 60,22 кв.м. на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: РТ, 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора уступки прав, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить истцу сумму в размере 670000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате соглашения не исполнены. В досудебном порядке разрешить вопрос не представилось возможным. Поэтому истец просит расторгнуть соглашение о расторжении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании и суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить право требования по договору участия в долевом строительстве при условии полной оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном параграфом 1 гл. 24 ГК РФ.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и ООО «Кумай» заключен договор участия в долевом строительстве №-КЖ-Р многоквартирного дома в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

На основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №-КЖ-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кумай» уступило ФИО2 права в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строение №, строительный номер квартиры 18, общая проектная площадь 60,22 кв.м. на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №-КЖ-Р долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строение №, строительный номер квартиры 18, общая проектная площадь 60,22 кв.м. на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: РТ, 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-КЖ-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить истцу сумму в размере 670000 рублей.

Как указывается истцом, вышеуказанное соглашение о расторжении договора об уступке права требования ФИО2 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении вышеуказанного соглашения, которое осталось без удовлетворения.

Поэтому с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому требования о расторжении соглашения о расторжении договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-КЖ-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, свидетельствующих о не возможности исполнения соглашения, напротив, ответчик, в судебное заседание не явилась, и участвовать в нем желания не изъявила.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть соглашение о расторжении договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №-КЖ-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение15.07.2021