РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Александровой А.А.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Подмосковье» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Подмосковье» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными координатами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Александрова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-9). Пояснила, что ФИО1 на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее ученный, с присвоенным кадастровым номером № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент предоставления земельного участка истица находилась в браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию ФИО3, наследницей к имуществу ФИО3 является ФИО4. Согласно решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок c кадастровым номером № был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, за истицей было признано право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/8 обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 За ФИО1 в Управлении Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на 5/8 доли на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>», за ФИО4, зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/8 доли на земельный участок. Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, площадь земельного участка уточнена с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., превышение составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает предельно минимального размера по 

<

адрес>. При обращении в кадастровую палату, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку, как следует из решения, в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ. Границы спорного земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года, участок имеет ограждение по всему периметру, ровную границу с соседними земельными участками. Согласование границ участка № произведено согласно действующему законодательству, смежные земельные участки стоят на кадастровом учете в границах, граница со смежным земельным участком – дорогой, относящейся к землям общего пользования, обозначена забором. Факт существования земельного участка истца в фактических границах и площадью, превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающему документу на 

<

данные изъяты> кв.м, подтверждается и обстоятельством отсутствия вокруг земельного участка свободных земель. Земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками, находящихся в частной собственности, границы которых установлены, с четвертой стороны граничит с землями общего пользования СНТ «Подмосковье» (дорогой).

Истица ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-9). Пояснила, что оплачивала взносы по фактической площади участка. Границы спорного земельного участка обозначены на местности, поставили забор, споров по границам нет.

Представитель ответчика СНТ «Подмосковье» - председатель правления ФИО6, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, представил отзыв, согласно которому СНТ «Подмосковье» признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. В отзыве указано, что ФИО1 является членом СНТ «Подмосковье» и имеет в собственности земельный участок №, участок имеет ограждение по всему периметру. Собственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле каждая. Земельный участок № в уточненной площади 

<

данные изъяты> кв.м. входит в границы СНТ «Подмосковье». Согласование границ участка № произведено в соответствии с действующим законодательством, споров по границам не имеется, жалоб и заявлений со стороны членов СНТ «Подмосковье» и смежных землепользователей также не имеется. Земельный участок № в уточненной площади 

<

данные изъяты> кв.м. не входит в границы земель общего пользования. Согласно решению общего собрания членов СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ. председателю правления ФИО6 предоставлены полномочия по согласованию местоположения границ земельных участков, относящимися к имуществу общего пользования. Земельный участок № существует на местности в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ года, забор со стороны дороги (земель общего пользования) находится на одной линии со смежными участками, границы смежных участков установлены ранее. Увеличение площади земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. произошло за счет земель общего пользования, а именно, части дороги. Согласно генерального плана ширина проезжей части дороги должна составлять 6 метров, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ширина дороги составляет 3 метра, что являлось решением садоводов, а часть неиспользуемой дороги было решено разрешить запользовать владельцам прилегающих к дороге земельных участков. Факт длительного существования забора также подтверждается установленным в ДД.ММ.ГГГГ году по границе земельного участка, сразу за забором, электрическим столбом. ФИО1 и ФИО4 пользуются земельным участком № в существующих границах, на участке имеются плодово-ягодные кустарники, декоративные насаждения, участок обработан и ухожен, на участке также имеются строения и жилой дом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СНТ «Подмосковье».

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что все доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что площадь земельного участка принадлежащего истцу составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, в своем отзыве председатель СНТ «Подмосковье» указал, что увеличение площади участка истца произошло за счет земель общего пользования, что недопустимо.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Направила в адрес суда письменный отзыв, где заявленные исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя адвоката Александрову А.А., представителя третьего лица Администрации городского округа Чехов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истице ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в с/т «

<

адрес> на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.13).

Согласно решению Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок c кадастровым номером № был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/8 обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3 (л.д.14-15).

Право общей долевой собственности ФИО1 на 3/8 доли земельного участка и право общей долевой собственности ФИО4 на 5/8 доли земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.12).

Судом установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, на том основании, что, в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ (л.д.10).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статье 42.8, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Из письма Министерства экономического развития РФ № 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011 г. следует, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба № и крупнее.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 декабря 2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом, указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Также необходимо отметить, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба № и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Судом установлено, что в межевом плане представлено заключение кадастрового инженера, в котором указаны сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка уточнена до 

<

данные изъяты> кв.м., превышение составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает предельно минимального размера земельного участка, установленного для земель с разрешенным использованием по 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок № в уточненной площади 

<

данные изъяты> кв.м. входит в границы СНТ «Подмосковье». Согласование границ участка № произведено в соответствии с действующим законодательством, споров по границам не имеется, жалоб и заявлений со стороны членов СНТ «Подмосковье» и смежных землепользователей также не имеется. Спорный земельный участок не входит в границы земель общего пользования.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ. председателю правления ФИО6 предоставлены полномочия по согласованию местоположения границ земельных участков, относящимися к имуществу общего пользования.

Судом установлено, что увеличение площади земельного участка с 600 кв.м. до 813 кв.м. произошло за счет земель общего пользования – дороги. Согласно генерального плана ширина проезжей части дороги составляет 6 метров, согласно отзыву СНТ «Подмосковье», с 1996 года ширина дороги составляет 3 метра, на основании решения садоводов, а часть неиспользуемой дороги было решено разрешить запользовать владельцам прилегающих к дороге земельных участков. Факт длительного существования забора также подтверждается установленным в 1999 году по границе земельного участка, сразу за забором, электрическим столбом. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Закон Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>» установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства, - 0,06 га.

Судом установлено, что факт существования земельного участка в фактических границах площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подтверждается и обстоятельством отсутствия вокруг земельного участка свободных земель. Земельный участок со всех сторон граничит с земельными участками, находящихся в частной собственности, границы которых установлены в соответствии с законодательством, граница со смежным земельным участком – дорогой, относящейся к землям общего пользования, обозначена забором.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком СНТ «Подмосковье», поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, подтверждающие возникновение у истицы права собственности на спорный земельный участок, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельным кодексом РФ, Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Подмосковье» об установлении границ земельного участка - удовлетворить

Установить местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:

Обозначения характерных точек

Уточненные

координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.