Дело № 2–773/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: , (38, 9 кв.м.) совместно с ФИО8 (25,0 кв.м.).

Право собственности на упомянутое недвижимое имущество у истца и ответчика не зарегистрировано.

Право истца на нежилое помещение по адресу: возникло на основании договора об инвестировании строительства жилого дома от 24.01.2003 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1., акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: от 06.10.2004 г.

Ответчик ФИО8 своими действиями нарушает право пользования истца ФИО6 на указанное имущество путем систематического создания препятствий истцу к входу в указанное помещение, в частности ответчик установила охранную сигнализацию, препятствующую беспрепятственному доступу в помещение, самовольно сменила замки от входной двери в помещение, чем ограничила доступ истца в помещение , расположенным по адресу: .

Таким образом, указывая, что истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, не имеет к нему доступа, ссылаясь на ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом уточненных исковых требований просила суд: 

1. Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением , расположенным по адресу: , а именно, направить в ООО 400 «Грозный» () заявление о внесении ФИО6 в перечень лиц, имеющих право доступа в нежилое помещение , расположенное по адресу: .

2. Обязать ФИО8 выдать ФИО6 дубликаты ключей от нежилого помещения , расположенного по адресу: .

3. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, представивший в подтверждение своих полномочий доверенность 70 АА 1277200 от 29.03.2019 г., поддержали заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске. Указали о том, что препятствия в пользовании помещением заключаются в установке ответчиком охранной сигнализации без предоставления истцу возможности пользоваться ею, снимать с охраны и ставить на нее, а также смена замка на входной двери в помещении и не передача истцу ключа от него.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска, не оспаривая право ФИО6 на нежилое помещение № 7 по пр. Ленина д. 126 в г. Томске, указала на то, что никаких препятствий истцу в пользовании нежилым помещением не чинит, ключи от помещения у нее имеются, как и ключ от сигнализации. Двери в замке двери она не меняла, ключ от сигнализации был передан истцу после установки сигнализации. Указала о противоправных действиях истца, которая учинила погром в их помещении, сломала там установленную перегородку из гипсокартона. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2003 г. ФИО6 заключила договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу предпринимателем ФИО1, профинансировав строительство торгово-офисного помещения площадью 50 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору от 06.10.2004 года стороны договорились об изменении площади предоставляемого ФИО6 нежилого помещения до 38,9 кв.м.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 06.10.2004 г. подтверждается передача во исполнение условий договора об инвестировании строительства жилого дома от 24.01.2003 г. ФИО6 нежилого торгово-офисного помещения площадью 38,9 кв.м., являющегося частью помещения , расположенного на втором этаже по адресу .

Уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 29.12.2018 г. подтверждается что ФИО6, обратилась для государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение 18.12.2018 г. и регистрация была приостановлена.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пунктов 2, 4 статьи 218 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 218 ГК РФ предусматривает такой специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса.

Таким образом, выплата паевого взноса в полном объеме членом жилищного либо иного кооператива является производным способом приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла данных статей, носит право-удостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса. 

Представленными справками предпринимателя ФИО1 подтверждается оплата ФИО6 паевого взноса, следовательно, последняя является собственником доли в нежилом помещении 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя исковые требования к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по , истец ссылается на смену ответчиком, как сособственником помещения, замка на входной двери в помещение, установку в нем охранной сигнализации без предоставления ей таким образом доступа в принадлежащее нежилое помещение.

Согласно представленным сторонами фотоматериалам, пояснениям истца и ответчика, указанное нежилое помещение оборудовано отдельным входом, осуществляющимся с лестничного пролета на втором этаже (помещение № 21).

Помещение , согласно представленному поэтажному плату, имеет площадь 63,9 кв.м. 

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанным нежилым помещением, чем нарушает его права, как собственника.

Так, в судебном заседании ответчик пояснила, что занимает принадлежащие ей квадратные метры в нежилом помещении согласно своей доле в праве собственности. Ссылалась на то, что истец ФИО6 совершила противоправные действия в отношении нее, повредив отделку помещения, в частности сломала установленную ФИО8 перегородку в помещении , выполненную там с целью раздела данного помещения между истцом и ответчиком. Ответчиком представлены сведения из Частной охранной организации «Грозный», согласно которым в спорном помещении установлена охранная сигнализация. ФИО2, которая является сестрой ответчика ФИО8, истцу ФИО6 были переданы два ключа для снятия и установки помещения на охранную сигнализацию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила в судебном заседании данные сведения, указав, что ею, по поручению ФИО8, которая длительные период времен находилась на больничном и не могла передвигаться, был заключен договор о централизованной охране объекта от 01.01.2019 г., при этом, получив два ключа от сигнализации, один из них она передала ФИО6 

Данные сведения, полученные от свидетеля, суд не может принять как достоверное доказательство передачи истцу ключа для снятия охраны с помещения.

Так, допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4 указали о том, что являлись непосредственными очевидцами того, что в текущем 2019 году истец ФИО6 многократно принимала попытки войти в принадлежащее ей помещение по , ожидала вторую собственницу данного помещения ФИО8 и ее сестру, т.к. не имеет ключей от входной двери.

Эти же сведения предоставил допрошенный в судебном заседании ФИО5, который является председателем ТСЖ «Берег», обслуживающим данный жилой дом.

Сведения о невозможности доступа истца ФИО6 в нежилое помещение изложены и в актах ТСЖ «Берег» от 25.03.2019 г. и 13.05.2019 г. 

Оценив представленные стонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком ФИО8 прав истца на пользование недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Нарушения прав истца должны быть устранены ответчиком путем передачи ей ключей от входной двери в помещение по , а также ключей от сигнализации, установленной в данном помещении.

Статья 206 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем действий, которые надлежит совершить ответчику для исполнения решения суда, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения возложенных на него обязанностей равным 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку полагает данный период времени разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.03.2019 г.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные ФИО6 исковые требования, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить

Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по ФИО6, передав ключи от входных дверей в данное помещение, а также ключи от сигнализации в данном помещении в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен .

УИД