Производство № 2-2196/2024 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с исковым заявлением указав в обоснование, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №-СКМ, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. 

<

дата> ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" изменило название на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». После уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности. До момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 

<

дата>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по имеющимся в деле адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита до 

<

дата>.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений, суд считает установленным факт заключения 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком кредитного договора № путем присоединения к общим условиям кредитного договора.

<

дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № от 

<

дата>.

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

В соответствии с п.1.1 данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключённым между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований (цессии) следует, что ООО ПКО «СКМ» приобрело права требования к ФИО1 номер договора № от 

<

дата>, сумма задолженности 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «СКМ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

По мнению истца, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам 

<

данные изъяты>.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено; доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ООО ПКО «СКМ» понесло расходы по уплате государственной пошлины, в счёт возмещения расходов по уплате государственной истец просит взыскать с ответчика 4 143 рубля 21 копейка, подтвержденные платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 104 773 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 21 копейка. 

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>