Дело № 1-578/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 04 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Стародубовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут 23 февраля 2019 до 10 часов 00 минут 24 февраля 2014 у ФИО2, находящейся в комнате № 

<

данные изъяты>, увидевшей перстень из золота 585 пробы, принадлежащий А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в комнате 

<

данные изъяты> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия для окружающих являются тайными, путем свободного доступа взяла перстень из золота 585 пробы, принадлежащий А.А. А.А., стоимостью 18500 рублей, тем самым похитив его. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А. материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевшая А.А.. заявила ходатайство и настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимой примирилась, ущерб ей подсудимой полностью возмещен, вред заглажен, путем принесения извинений, претензий она к ней не имеет, в связи с чем, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей А.А.., пояснила, что она осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей.

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой ФИО2 и потерпевшей А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимой совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимой.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО2, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, с учетом процессуального положения последней, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расходного кассового ордера, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расходного кассового ордера, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова