Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителя истца – 

старшего помощника прокурора Братского района 

Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2025 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный» о возложении обязанности обеспечить обучение по охране труда и проверку здания требований охраны труда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерный» (далее – ООО «Озерный»), в котором просит обязать ответчика обеспечить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда руководителю организации и ее работникам в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в ходе анализа состояния законности в сфере охраны труда установлено, что работодателем ООО «Озерный» не исполнена обязанность по обеспечению обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда.

В ООО «Озерный» отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий порядок обучения по охране труда, проверки знания требований охраны труда. Обучение по охране труда руководителю и работникам ООО «Озерный» не проводилось в связи с отсутствием финансовой возможности. В конце 2024 года — начале 2025 года планируется заключение договора с организацией, оказывающей услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Прокуратурой района в рамках надзорной деятельности 16.01.2024 в адрес генерального директора ООО «Озерный» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе в связи с необеспечением обучения по охране труда.

Согласно ответу на представление от 16.02.2024 заключение договора на оказание услуг по организации и координации работы по охране труда планируется в марте-апреле 2024 года. Вместе с тем, до настоящего времени нарушение закона не устранено.

Исходя из вышеизложенного, досудебными мерами реагирования добиться устранения работодателем нарушения обязанности по обеспечению обучения по охране труда не удалось, несмотря на обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Озерный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ФИО1, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также в ходатайстве указано о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.

Частью 1 ст. 216 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья.

Работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 43 Правил обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Согласно п. 44 Правил работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Пунктом 62 Правил установлено, что вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу.

Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (п. 68 Правил).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2024 ООО «Озерный» является действующий юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство электроэнергии. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в ходе анализа состояния законности в сфере охраны труда установлено, что работодателем ООО «Озерный» не исполнена обязанность по обеспечению обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда, при этом, в ООО «Озерный» отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий порядок обучения по охране труда, проверки знания требований охраны труда.

Прокуратурой района в рамках надзорной деятельности 16.01.2024 в адрес генерального директора ООО «Озерный» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе в связи с необеспечением обучения по охране труда.

Согласно ответу ООО «Озерный» на представление от 16.02.2024 заключение договора на оказание услуг по организации и координации работы по охране труда планируется в марте-апреле 2024 года. Вместе с тем, до настоящего времени нарушение закона не устранено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Озерный» иск признал, о чем представил письменное заявление. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г., в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Ввиду того, что ответчик добровольно в письменном заявлении признал иск, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется заявление ответчика, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска от представителя ответчика ООО «Озерный» и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу – прокурору Братского района Иркутской области, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Озерный» в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Озерный» ФИО1, действующей по доверенности, признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Озерный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководителю организации и ее работникам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерный», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.02.2025.