Дело №2-404/2025 (2-1641/20024)

УИД 36RS0022-01-2024-002872-21

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 июня 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

изначально ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что30.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 420 044,69 руб., на срок до 30.05.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Nissan Nissan X Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный. В целях обеспечения указанного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля 

<

***>/01-фз. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи. 12.11.2023 нотариусом ФИО3 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2020, расходов по оплате нотариального тарифа. На дату обращения банка в суд, задолженность по кредитному договору составляет 236 558, 96 руб. Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако требование не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Nissan X Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 076 700 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 1874684-Фот 30.05.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы на оплате государственной пошлины в размере 45 767 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, в котором указывает, что 30.50.2020 заключил кредитный договор 

<

***> с ответчиком на сумму 420 044,69 руб., в рамках которого на основании заявления ФИО1 от 30.05.2020 ответчик должен был заключить договор страхования в пользу выгодоприобретателя – истца. Ответчик в рамках данного договора выступал страхователем, страховая компания – страховщиком, истец выступал получателем денежных средств по договору страхования – выгодоприобретателем. Согласно заявлению установлены следующие условия: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2020, то есть сумме платежей по кредитному договору без учета процентов; срок страхования равен 36 месяцам с 30.05.2020 по 30.05.2023. Установлены страховые случаи: установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности первой группы, наступившей в результате несчастного случая, болезни. Банк должен был в рамках договора страхования оплатить в отношении истца страховую премию за счет средств, предоставленных в рамках указанного кредитного договора, и составила 44 104, 69 руб. Страховую премию банк удержал с истца в рамках кредитного договора, в том числе начисляя проценты в течение периода действия кредитного договора. 31.01.2023 истцу была установлена первая группа инвалидности, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения. 07.04.2023 истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании договора страхования, ответа, в том числе отказа истец не получил. 29.08.2023 истцом было получено требование о досрочном погашении кредита. 10.11.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца суммы в размере 219549,29 – основного долга, 17009,67 руб. – процентов, 2228 руб. – расходов на исполнительные действия. 12.01.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии страхового договора, заключенного от его имени, 17.01.2024 ответчик отказал в выдаче договора, сообщив о том, что истец застрахован в рамках группового договора страхования жизни № СЖА-02 от 25.07.2011. Истец указывает, что не подавал заявления на присоединение к групповому договору страхования жизни, истцом было подано заявление на заключение личного договора страхования, в связи с чем полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, использовал денежные средства, подлежащие в счет оплаты страховой премии и процентов начисленных на данную сумму, а так же ввел в заблуждение истца о наличии возможности в случае возникновения 1 группы инвалидности на получение страхового возмещения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за невыплаченную страховую премию (44104,69 руб.), проценты, начисленные с удержанной суммы страховой премии (с 30.05.2020 по 31.01.2023 в сумме 24 120 руб.), страховое возмещение, которое истец должен был получить на момент возникновения страхового случая 31.01.2023 – 241385,52 руб., а всего 309610,21 руб. Так же просит взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требования претензии от суммы страховой премии за период с 03.10.2024 по 03.01.2025 в размере 44104, 69 руб., моральный вред в размере 6000 руб. и штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

С учетом уточненных встречных требований, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 309610,21 руб., неустойку за период с 30.05.2020 по 31.01.2023 в размере 44104,69 руб., моральный ущерб – 6000 руб., штраф, осуществить взаимозачет денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу банка в размере 238786,96 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.12.2024 приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Nissan X Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (л.д. 3-4).

Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.03.2025 по настоящему гражданскому делу была произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК на правопреемника – АО «ТБанк».

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что спорный автомобиль является единственным средством передвижения ФИО1, который является инвалидом 1 группы, в связи с чем на данный автомобиль не может быть обращено взыскание и банк злоупотребляет своим правом, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении требований банка отказать. Так же поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, полагала, что банк не исполнил обязанность по заключению договора личного страхования, незаконного удержал сумму страховой премии и начислял на данную сумму проценты. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, разрешая первоначальные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2020 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 420 044,69 руб. на 60 мес. под 14,90% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг, указанных в заявление о предоставлении кредита под залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автотранспортного средства (л.д. 42-47).

На основании Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке (л.д.29-34).

Кроме того, во исполнение Индивидуальных условий потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» 30.05.2020 был заключен договор залога 

<

***>/01-ФЗ, по которому ФИО1 предоставил ООО «Русфинанс Банк», в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита 

<

***> от 30.05.2020, автомобиль Ниссан X -Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (л.д. 27).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Данный факт ответчиком по первоначальному иску не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.19-25).

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по указанному кредитному договору заемщиком, на основании положений п. 22 Индивидуальных условий потребительского кредита, ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 238786,96 руб.

12.11.2023 нотариусом ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2020 в общем размере 238786,96 руб. (основной долг и проценты), а также взысканы расходы по оплате нотариального тарифа (л.д. 28).

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, 15.11.2023возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено.

По состоянию на 04.10.2024 задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 30.05.2020 не погашена и составляет 236558,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 65-67). 

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком по первоначальному иску указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом по первоначальному иску, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/search/index), а именно сведениям Реестра залога движимого имущества, 02.06.2020 года за № внесены сведения о залоге автомобиля Ниссан X -Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО «Русфинанс банк», договор залога 1874684/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, автомобиль Ниссан X -Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован и принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ООО «Русифнанс Банк» физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику по первоначальному иску ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика по первоначальному иску составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что со стороны ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan X Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, поскольку он является единственным средством передвижения ФИО1, который является инвалидом первой группы по зрению, передвигается с помощью собаки-проводника, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

О необходимости использовать транспортное средство, равно, как и необходимость инвалиду в использовании медицинских и технических средств реабилитации, указываются в медицинских документах, а также в Индивидуальной программе реабилитации и абилитации, согласно медицинским показаниям и противопоказаниям.

Вместе с тем, таких сведений ФИО1 не представлено, согласно копии протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от 31.01.2023, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-669/2024 по иску ФИО1 к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, раздел VIII Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуг по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет федерального бюджета – определены следующие технические средства реабилитации: собака-проводник с комплектом снаряжения, медицинский термометр с речевым выходом, специальное устройство для чтения, трость белая опорная регулируемая по высоте с устройством противоскольжения, содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем ежегодной денежной компенсации). 

Таким образом, сведений о необходимости использовать транспортное средство в качестве средства для реабилитации, суду не представлено, договор безвозмездного пользования собакой – проводником от 22.08.2024, направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий от 19.07.2024 не свидетельствует о такой необходимости.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 обратился с заявлением о включении спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не опровергает выводы суда о возможности обращения взыскания на указанный автомобиль, поскольку Порядок размещения и Федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом или транспортном средстве, перевозящем инвалида, утвержденный Приказом Минтруда России от 14.11.2019 № 724н, не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств того, что спорный автомобиль необходим ФИО1 по медицинским показаниям, им не представлено.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 16.12.2024 года еры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Nissan X Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, подлежат сохранению.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО1 к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении вышеуказанного кредитного договора 

<

***> от 30.05.2020 между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» (АО «ТБанк» в настоящее время), ФИО1 30.05.2020 было подано заявление, согласно которому последний дает свое согласие Банку заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (ООО «РБ Страхование жизни» в настоящее время) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери нетрудоспособности ФИО1, как застрахованного лица (выгодоприобретателя) на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которым ФИО1 ознакомлен и согласен (л.д. 151).

Согласно условиям заявления страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2020, т.е. сумм платежей по кредитному договору без учета процентов, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 420 044,69 руб.; страховая премия – 44104,69 руб.; срок страхования равен 36 месяцам с 30.05.2020.

В качестве страховых случаев в заявлении указаны: смерть Застрахованного лица с течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил страхования; установление Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4. Правил страхования; установление Застрахованному лицу с течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в п. 4.4. Правил страхования.

Согласно условиям заявления ФИО1 обязался компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Согласно п.п. 4.4.7 п. 4.4 Правил страхования, заболевания, которые Застрахованный имел на момент заключения договора страхования (данное исключение не распространяется на случаи, когда по соображениям медицинского андеррайтинга было проведено медицинское обследование при заключении договора страхования), а так же в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством Застрахованного.

Согласно сообщению ООО «РБ Страхование Жизни», страхование ФИО1 осуществлялось в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (ООО «РБ Страхование Жизни» в настоящее время) и ООО «Русфинанс Банк», на основании подписанного ФИО1 заявления от 30.05.2020. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, действующих на дату составления заявления от 30.05.2020.

Так же ФИО1 была выдана Памятка по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, из содержания которой следует, что Клиент (т.е. ФИО1) присоединился в качестве застрахованного лица к Договору страхования, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Банк является Страхователем, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - Страховщиком, ФИО1 – Застрахованным лицом и Выгодоприобретателем (л.д. 147).

27.01.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке МСЭ-2022 № установлена инвалидность повторно, первая группа, общее заболевание (инвалид по зрению) бессрочно (лд.. 153).

07.04.2023 ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 154-155).

12.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о выдаче копии договора страхования № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 к кредитному договору КД 1874684 от 30.05.2020 со всеми приложениями и дополнениями к нему (л.д. 156).

17.01.2024 ФИО1 ПАО РОСБАНК был дан ответ, согласно которому подписанные экземпляры договора страхования имеются только у сторон, подписавших его (Банк и Страховщик), поскольку клиент не является стороной договора страхования, Банк не нашел оснований для предоставления копии Договора страхования в адрес заявителя (л.д. 157).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-669/2024 по иску ФИО1 к ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, находившемуся в производстве Новоусманского районного суда Воронежской области, согласно сообщению от 04.04.2023 № 128950 ООО «РБ Страхование жизни» в адрес ФИО1, страховая компания получила документы на страховую выплату в связи с получением инвалидности 1 группы Застрахованным лицом от 30.01.2023 по договору страхования 1874684 от 30.50.2020, ФИО1 предложено предоставить недостающие документы: оригинал заполненного заявления ан страховую выплату, установленной Страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов, полную выписку из амбулаторной карты Застрахованного лица с указанием дат обращения и постановленных диагнозов за весь период наблюдения Застрахованного лица в медицинском учреждении – копия; справку об установлении инвалидности – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением или нотариально; протокол медико-социальной экспертизы – копия; паспорт получателя страхового возмещения – копия.

11.04.2023 ООО «РБ Страхование жизни» в адрес ФИО1 (исх. № CL-2023_1035) направлено сообщение, в котором со ссылкой на п.п. с) п. 1.4 Договора страхования и п. 4.4.6 Правил страхования, указано, что событие не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования, в связи с чем случай не признан страховым, оснований для страховой выплаты не имеется.

22.02.2024 в адрес ФИО1 ООО «РБ Страхование жизни» повторно сообщили об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты и пересмотра принятого ранее решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не подавал заявление о присоединении к групповому договору страхования жизни, им было подано заявление о заключение личного договора страхования, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания заявления ФИО1 и иных документов, содержащихся в материалах дела, не следует, что ФИО1 дал поручение Банку на заключение договора именно личного страхования, а не на присоединение к договору коллективного страхования. ФИО1, подписав заявление на заключение договора страхования, был ознакомлен с Правилами страхования. Иных заявлений, адресованных банку от ФИО1 с поручением на заключение личного договора страхования, в материалы дела не представлено. Более того, ФИО1 обращался к страховой компании за выплатой страхового возмещения именно в рамках договора коллективного страхования.

ФИО1, согласно содержанию заявления, был осведомлен, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по Кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате Договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии. После истечения 14 календарных дней с даты начала действия страхования, Договор страхования в период его действия в отношении ФИО1 так же может быть прекращен на основании его заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что договор страхования СЖА-02 от 25.07.2011 был заключен на срок пять лет, соответственно Банк не мог заключить договор страхования по истечении указанного срока, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу положений действующего законодательства стороны могут продлять действие договора совершением конклюдентных действий, при этом установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что договор страхования был заключен, страховая компания не оспаривала заключение данного договора, отказ в выплате страхового возмещения не был связан с не заключением договора страхования или его заключением по истечении действия договора страхования, а был мотивирован непризнанием наступившего события страховым случаем.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по заключению договора страхования на основании заявления ФИО1 от 30.05.2020, с заявлением об отказе быть застрахованным при вышеуказанных условиях в период действия договора страхования ФИО1 не обращался. Напротив, ФИО1 обращался с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что наступившее событие не признано страховым случаем. 

Ссылку ФИО1 на положения ст. 937 ГК РФ, а именно о том, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, суд признает несостоятельной, поскольку судом не установлено таковых обстоятельств. В данном случае, суд расценивает встречные исковые требования как несогласие с решением страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, направленные на оспаривание данного решения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «ТБанк» суммы страховой премии, процентов полученных с суммы удержанной страховой премии, суммы страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку требования АО «ТБанк» удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» 35 767 руб. (25767 руб. – госпошлина исходя из цены иска +10 000 руб. за заявление об обеспечении иска) (платежное поручение № 041392 от 10.10.2024) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных банком при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) – автомобиль Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 767 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоуманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025.