Копия УИД: 16RS0048-01-2019-005411-79

Дело № 2-376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М., 

с участием адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-Казань» был заключен договор страхования принадлежащего последнему автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, о чем выдан полис страхования серии СНТ №. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застрахован риск «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №, совершили столкновение с автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-Казань» на праве собственности. Согласно административному материалу ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Выгодоприобретатель по договору страхования обратился к ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СГ «АСКО» осуществило ремонт автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак №, оплатив услуги автосервиса в размере 144775 рублей, согласно акту о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, страховая компания по полису ОСАГО производит выплату страхового возмещения в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19 сентября 214 года №. В соответствии с Единой методикой сумма ущерба, возмещенного ПАО СК «Росгосстрах», составила 86800 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57975 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ответчик ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Татарстан не значится, место его нахождения неизвестно. 

В ходе рассмотрения дела судом был назначен адвокат из Коллегии адвокатов РТ 

<

адрес> для защиты прав ответчика, который в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ответ на запрос. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Бибираджабу и автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-Казань». 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «СГ «АСКО», куда ФИО2 обратилась за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков. 

Страховщик за свой счет организовал осмотр поврежденного автомобиля КИО РИО, государственный регистрационный знак У443ТА116RUS, направив выгодоприобретателя в ООО «Независимая оценка», который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного имущества и выявил дефекты, полученные транспортным средством при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в виде: бампер задний-разрыв пластика в левой нижней части; накладка бампера заднего-деформация в левой части; крышка багажника- излом каркаса; усилитель бампера заднего деформирован; фонарь наружний левый-излом пластика в правой части; шина запасного колеса-деформация в задней правой части с образованием ос.; панель задка - деформация в центральной части. Требуется дополнительный осмотр.

Согласно акту осмотра ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного имущества и выявил дефекты, полученные транспортным средством при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в виде: пол багажника деформирован в правой задней части с загибом металла и ребра жесткости; панель задка деформация с изломом ребер жесткости; облицовка панели задка внутренняя сломана крепление; петли крючки багажника левого, правого деформированы. 

По оценке специалиста, проведенной на основе Единой методики, стоимость устранения дефектов автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак У443ТА116RUS, была рассчитана в сумме 144775 рублей. 

Указанная сумма была выплачена ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-Казань». 

Сумма в размере 86800 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ООО «СГ «АСКО». 

В связи с изложенным ответчик должен возместить разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением по договору страхования ТС и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика в размере 57 975 рублей (144775 руб. - 86800 руб.). 

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»сумму ущерба в размере 57 975 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 939 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова