ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-001473-64 (№ 2-3351/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор займа 

<

Номер обезличен> по условиям которого, выдан займ в сумме 60 000 рублей сроком и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора займа МФК вправе уступить полностью или частично свои права по договору займа третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 

<

Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. ФИО1 направлялось уведомление о смене кредитора. В нарушение условий договора займа, заключённого с ООО МФК «Мани Мен», заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей. В целях взыскания задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменён ответчицей. После отмены судебного приказа ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 188 485,86 рублей, а также взыскать в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины – 2 484,86 рубля.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, зная о наличии настоящего дела, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, который также является её адресом регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. Договор действует с момента передачи денежных средств заёмщику. Моментом предоставления денежных средств заёмщику признаётся день получения денежного перевода. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи заёмщику денежных средств. Процентная ставка составляет 264,55% годовых. С 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1870% годовых; с 11 дня по 56 день срока займа – 25,74% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срок займа – 30,92% годовых; с 71 дня срока займа по 84 срок займа – 38,76% годовых, с 85 дня срока займа по 98 день срок займа – 51,90% годовых; с 99 дня срока займа по 112 день срока займа – 78,53% годовых, с 113 дня срока займа по 125 день срока займа – 161,28 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 2127,69% годовых. Первый платёж в сумме 10 684,93 рубля уплачивается 

<

Дата обезличена>. Последующие платежи в сумме 10 684,93 рубля каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. 

Из справки от 

<

Дата обезличена>, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что ООО МФК «Мани Мен» 

<

Дата обезличена> перечислило сумму займа в размере 60 000 рублей по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В подтверждение суду представлена копия Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса. Размещённого на сайте ООО МФК «Мани Мен» http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры. Возникающие между заёмщиками и ОО МФК «мани Мен» с использованием СМС-сообщений паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Истцом представлено подтверждение согласия с офертой по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1, которая направляла СМС с кодом для заключения договора займа и получения заёмных денежных средств. 

<

Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, который приложен к иску. Возможность заключать договоры переуступки прав требования не противоречит условиям договора займа и положениям ст.ст. 382 и 384 ГК РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В нарушение условий заключённого договора займа заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 15 судебного участка 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по договору займа. 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен>, который был отменён определением суда от 

<

Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями от должника. С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 

<

Дата обезличена>. Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет: сумма займа – 59 216,62 рублей, проценты - 117 269,24 рублей, штрафы – 12 000 рублей. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 59 216,62 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 

<

Дата обезличена> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно представленному истцом расчёту, размер просроченных процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 117 269,24 рублей. Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 117 269,24 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата займа, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Размер штрафа согласно представленному суду расчёту за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 12 000 рублей. Ответчиком сумма задолженности по штрафу не оспорена, о снижении размера подлежащей взысканию суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взысканию штрафа не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки. При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика штрафа в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере в сумме 188 485,86 рублей, из них: 59 216,62 рублей – сумма основного долга, 117 269,24 рублей – просроченные проценты, 12 000 рублей – штраф.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 484,86 рублей, уплата которой подтверждается платёжным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Всего, с учётом взысканной государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 190 970 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере в сумме 188 485 рублей 86 копеек, из них: 59 216 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 117 269 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 12 000 рублей – штраф. Всего взыскать – 190 970 (сто девяносто тысяч девятьсот семьдесят) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

....

....

.... 

....