Дело № 2-2670/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Навигатор Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности капитана т/х «Двина». По его обращению в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе была проведена проверка, в ходе которой выявлено то обстоятельство, что ответчик предоставлял ему отпуск без сохранения заработной платы в ряд периодов в 2018 году и в 2019 году без его заявления. Фактически его график работы имел вахтовый характер: месяц вахта, месяц межвахтовый период. Оплата за межвахтовый отдых ответчиком не произведена. Просил взыскать задолженность по заработной плате за межвахтовый отдых в размере 181 844 руб. 23 коп., проценты в размере 38 594 руб. 90 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание до перерыва и после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил заявление о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период по 02 апреля 2019 года. Указала на то, что истцу был установлен сменный характер работы, заработная плата выплачена ему в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 января 2017 года между ФИО1 (работник) и ООО «Навигатор Норд» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности капитана на нефтеналивном судне «Двина» в период с 10 января 2017 года по 31 марта 2017 года на период действия договора об оказании услуг от 10 января 2017 года, заключенного между ЗАО «Бункерная компания» и ООО «Навигатор Норд». В последующем срок действия трудового договора, заключенного с истцом, многократно продлялся, дополнительным соглашением от 16 декабря 2019 года срок действия трудового договора продлен на срок по 29 февраля 2020 года.

Ответчиком не оспаривается, что в периоды с 16.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 27.03.2018, с 28.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 20.06.2018, с 11.07.2018 по 31.07.2018, с 05.09.2018 по 11.09.2018, с 02.11.2018 по 25.11.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 02.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2020 по 01.04.2020, с 16.05.2020 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 истец не работал, ему в указанные периоды времени были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы при отсутствии заявления о предоставлении отпуска со стороны работника.

Истец полагает, что фактически он работал вахтовым методом и указанные периоды времени подлежат оплате как периоды межвахтового отдыха. 

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из положений части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности и введен суммированный учет рабочего времени в часах. 

В соответствии с пунктом 13.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Навигатор Норд» в редакции от 10 января 2017 года, для членов экипажа т/х «Двина» в период эксплуатации судна устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности и вводится суммированный учет рабочего времени в часах на период действия трудового договора с учетным периодом, равным 1 (одному) календарному месяцу, исходя из 40-часовой рабочей недели для мужчин. График работы членов экипажей (смены экипажей) разрабатывается капитаном судна и утверждается генеральным директором. Смена экипажей производится в порту приписки судна т/х «Двина», порт Архангельск, с периодичностью месяц через месяц. Фактическая дата смены экипажей определяется днем прибытия судна в порт приписки в конце/начале каждого календарного месяца (плюс, минут от 1 до 3 календарных дней от даты по графику сменности). Графики сменности разрабатываются и утверждаются в соответствии со сроками действия трудовых договоров. Срок извещения членов экипажей о фактической дате пересменки устанавливается не позднее трех календарных дней до даты пересменки посредством телефонной связи на мобильные номера, предоставленные работникам для информирования. 

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания утверждено приказом Минтранса России от 20.09.2016 №.

В соответствии с пунктом 10 Положения для членов экипажа судна устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 19 Положения члены экипажа судна в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на следующие виды отдыха: а) перерывы в течение рабочего дня (вахты); б) ежедневный (межвахтенный) отдых; в) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); г) нерабочие праздничные дни; д) отпуска (ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения заработной платы).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха.

Согласно пункту 25 Положения число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику несения вахт (выполнения судовых работ) и нормой рабочего времени за этот же период на нормальную продолжительность рабочего дня, рассчитанную исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, установленной пунктом 7 настоящего Положения. Суммированные дни отдыха могут присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску и предоставляются в течение учетного периода.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом изложенных положений, сложившихся между сторонами правоотношений, истцу был установлен сменный режим работы, вахтой, применительно к терминологии, использованный в Положении, является рабочий день. Непосредственно трудовые обязанности исполнялись истцом в течение смены. Работа в течение смен оплачивалась работодателем с учетом положений трудового законодательства, работодателем оплачивалась также работа в ночное время, сверхурочная работа.

Дни отдыха истцу между сменами (как правило длящимися в течение месяца) предоставлялись работодателем не в связи с переработкой, а в связи с тем, что исполнение истцом должностных обязанностей капитана на нефтеналивном судне «Двина» в указанные периоды времени не предполагалось, обязанности капитана в указанный период времени исполнял иной сотрудник. 

Само по себе неисполнение должных обязанностей истцом в период между сменами не является основанием для оплаты указанного периода работодателем из расчета заработной платы в размере дневной тарифной ставки, поскольку с учетом положений пунктов 24, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Минтранса России от 20.09.2016 №, часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком о сменном режиме работы, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Навигатор Норд» в редакции от 10 января 2017 года, для членов экипажа т/х «Двина» в соответствии с которыми в период эксплуатации судна устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Минтранса России от 20.09.2016 №, истцу был установлен сменный режим работы, оплата за которую производилась с учетом данного положения, в этой связи ссылка истца на статью 301 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Истец на наличие работы сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни за которую ему бы полагались дни отдыха, не ссылается, отпуска в связи с наличием переработки в течение смен работодателем ему не предоставлялись, требование о компенсации за неиспользованный отпуск им не заявлялось.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, обращение в государственную инспекцию труда.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Поскольку согласно трудовому договору выплата заработной платы и других выплат производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за отчетным, не позднее 10 числа каждого месяца, истец должен был узнать о том, что заработная плата выплачена ему, по его мнению, не в полном объеме, не позднее 10 числа каждого месяца и обратиться в суд не позднее одного года с данного времени.

В суд с иском ФИО1 обратился 09 июня 2020 года, соответственно, в пределах срока обращения в суд заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплаченной в период по 09 июня 2020 года, которая включает в себя заработную плату за май. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 февраля 2018 года по 01 апреля 2019 года заявлены им с пропуском срока обращения в суд.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истец обратился в инспекцию с жалобой на необоснованное, по его мнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, на задолженность по заработной плате не ссылался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче расчетных листов и в удовлетворении такого ходатайства ответчиком было отказано, в материалы дела истцом не представлены.

Ссылка истца на наличие со стороны ответчика просрочки в выплате заработной платы подлежит отклонению, поскольку такая просрочка имела места в период срок обращения с требованиями по которому истцом не пропущен.

Указание истца на то, что о факте нахождения в отпусках без сохранения заработной платы он узнал лишь после проверки федеральной инспекции по труду, суд полагает несостоятельным, поскольку в связи с установленными трудовым договором сроками выплаты заработной платы, истец каждый месяц, не получив причитающуюся ему выплату, должен был узнать о нарушении своего права и принять меры для своевременного обращения в суд.

На наличие иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не ссылается, судом такие причины не установлены.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 февраля 2018 года по 01 апреля 2019 года включительно. Требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Романова