Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июня 2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2830/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1о солидарном взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме основного долга в размере 196 476 руб. 48 коп., пени в размере 357 525 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 740 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>Г 

<

адрес>, являлся ФИО7ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ФИО3, ФИО4,ФИО1 постоянно зарегистрированы по спорному адресу. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочного судопроизводства. 

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации их места жительства, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или жилого фонда включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Управление многоквартирным домом № ******Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на основании протокола 1/390 по результатам заочного голосования собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ Ранее была зарегистрирована ФИО1 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умерла ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная информация содержится в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспорено, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена. 

По расчету истцазадолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет: основной долг в размере 196 476 руб. 48 коп., пени в размере 357 525 руб. 08 коп.. что соответствует данных выписки по лицевому счету.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности,периода нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени с 357 525 руб. 08 коп. до 19 647 руб. 65 коп., что соразмерно 10 % от суммы основного долга. Указанный размер суд находит разумным и соответствующим нарушенному обязательству.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчикамидоказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО2 сумма задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме основного долга в размере 196 476 руб. 48 коп., пени в размере 19 647 руб. 65 коп.

При этом, как установлено при производстве по настоящему делу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданскойпроцессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Как следует из входящего штампа на исковом заявлении, таковое предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти данного ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку на момент подачи искового заявления в суд правоспособность ФИО1 была прекращена ввиду ее смерти, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении данного ответчика.

В виду солидарной ответственности заявленных в качестве ответчиков лиц, прекращение производства по делу в отношении одного из ответчиков не влияет на объем ответственности остальных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Истцом ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 740 рублей. 

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2в размере 8 740рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО3(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № ******)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме основного долга в размере 196 476 руб. 48 коп., пени в размере 19 647 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере8 740 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Прекратить производство по настоящему делу в части заявленных к ФИО11 исковых требований в виду смерти ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина